Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 8 (205. szám) - Potápi Árpád (Fidesz) - a közlekedési és vízügyi miniszterhez - "Befejezhető lesz-e az 56-os út Bátaszéket érintő szakaszának korszerűsítése?" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
2814 Szerencsejáték Rt. vezetése nem fogadta el, a magyarázatot elutasította. Sőt, a cég vezetése arról döntött, hogy sajtón keresztül új hirdetést tesz közzé, amelyik a diszkriminatív elemet már nem tartalmazza - ez megtörtént , valamint közzétettek egy nyilatkozatot is, amiben bocsánatot kértek valamennyi munkavállalótól. (14.20) Szeretném elmondani, hogy a BKV esetében ezeket a lépéseket nem tapasztaltuk. A Szerencsejáték Rt.t sem m entesíti egyébként a bocsánatkérés a jogkövetkezmények alól. A BKV esetében ilyen bocsánatkérést nem tapasztaltunk, módosított fizetett hirdetést nem tettek közzé, sőt, Aba Botond úr, a BKV vezetője egyrészt Rogán Antal képviselő úrnak írt levelében, másré szt pedig a foglalkoztatási bizottság előtt elmondottakban azt fejtette ki, hogy szerinte a BKV eljárása egyáltalán nem volt diszkriminatív, sőt mit több, úgy ítélte meg, hogy ha valakinek az üggyel kapcsolatban mondandója van, akkor az a legegyszerűbb, ha elmennek hozzá, ami már szinte fenyegetésként is felfogható azok után, amit elmondott a vezérigazgató úr a bizottság ülésén. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Azt javasolom, hogy az érintett cégek példáját követve a jövő ben tartózkodjanak mindennemű cégek ilyen diszkriminatív hirdetés közzétételétől. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem az interpelláló képviselő urat, elfogadjae a választ. DR. SZENTIVÁNYI ISTVÁN (SZD SZ) : Köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Az ön válaszát nem tudom elfogadni, pedig nagyon szerettem volna elfogadni (Hangok a kormánypárti padsorokból: Ó!) , és nagyon egyszerű lett volna olyan választ adni, ami elfogadható. Ha a kormány egyértelművé teszi azt, hogy fölkarolja a 40 felettiek munkaerőpiaci hátrányos megkülönböztetése ellen meghirdetett szabad demokrata programot, támogatja azt, hogy országos érvénnyel létrejöjjön egy etikai kódex, megalkotjuk közösen a jó gyakorlat törvényét, amely tör vényi szankciókkal sújtja azokat, akik a 40 év felettieket hátrányosan különböztetik meg, akkor nagyon szívesen támogattam volna. Hiszen az én felszólalásomnak a lényege nem apró pártpolitikai előnyszerzés volt, mint Rogán képviselőtársamé (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból.) , hanem egy fontos társadalmi problémára kívántam felhívni a figyelmet. Úgy látom, hogy a kormány nincs tudatában e társadalmi probléma súlyosságának, nem alkalmas a probléma megoldására, ezért az ön válaszát nem tudom elfogadni. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Az interpelláló képviselő nem fogadta el az államtitkár válaszát. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae. (Szavazás.) Az Országgyűlés 150 igen, 76 nem, 2 tartózkodás mellett elfogadta az államtitkár vá laszát. Potápi Árpád (Fidesz) - a közlekedési és vízügyi miniszterhez - "Befejezhető lesze az 56os út Bátaszéket érintő szakaszának korszerűsítése?" címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Potápi Árpád, a Fidesz képviselője, interpellációt nyújtott be a közlekedési és vízügyi miniszterhez: "Befejezhető lesze az 56os út Bátaszéket érintő szakaszának korszerűsítése?" címmel. A képviselő urat illeti a szó.
