Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 20 (203. szám) - A tankönyvpiac rendjéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KÁDAS MIHÁLY (Fidesz):
2560 eldöntik, hogy milyen könyvből tanítsanak a szaktanárok, az eddig sem állt, és a törvény s zerint ezután sem állhat, hiszen az első javaslatban az volt, hogy a testület dönt az iskolában használatos tankönyvekről. Ez úgy értendő, ha egy iskolának van ötven tagja, akik közül hat magyar szakos, akkor a kémia vagy a matematika szakos nyilván nem fo g beleszólni abba, hogy a magyar szakosok milyen tankönyvet használjanak. Az sem állapot - nem is lehet, és jó, hogy benne van az egyeztetés kényszere a munkaközösségek szempontjából , ha egy iskolában van hat magyar szakos, és mind másfajta tankönyvet ha sznál, mert ha valaki kiesik egy fél évre két év után, és olyasvalaki megy helyettesíteni abba az osztályba, aki más tankönyvet használ, akkor hogyan fognak együttdolgozni. Tehát bizonyosfajta kompromisszumra törekednie a testületnek. S az, hogy végül is a testület dönt, ő teszi rá a pecsétet, és ő adja meg a végső felhatalmazást a tankönyvrendeléshez, igazából csak formai kérdés, ami erősíti a döntést. A másik: mi a tartós tankönyv? Csige úr sajnos már elment, ő biztosan tudja, hogy mi a tartós tankönyv és én is tudom, sajnos, mert mi már jártunk iskolába az ötvenes évek közepén, végén, a hatvanas évek elején. Az a tartós tankönyv, amit ha kinyitok, nem szakad szét, noha nem egy nagyon szép kiállítású, kívülről fényképborítású könyv - nem csak tankönyv , a melyek nemcsak atlaszt jelentenek, hanem jelenthetnek például szöveggyűjteményt is. Ha egyszer átgondoltan meg tudják határozni, hogy milyen típusú szövegek kerüljenek bele a szöveggyűjteményekbe középiskolában, akkor ezekből lehet csinálni tartós tankönyv eket. Az sem teljesen állja meg a helyét, hogy egy iskolában hány évfolyamban van tartós tankönyv, hiszen a 25 százalék az iskolai szintre vonatkozik, nem pedig az egyes évfolyamok szintjén értendő. S ennyi szerintem minden évben elkölthető tartós tankönyv re. A másik kulcskérdés a belső borító kérdése. Egyik módosító javaslatom erről szól. Úgy érzem, hogy a dolog egy picit túldimenzionált. Nem mondom azt, hogy nem kell kivenni ebből a szövegből a közéleti és társadalmi célú hirdetést, információt, tájékozta tót, de amikor elgondoltam és megjelent a lelki szemeim előtt néhány gazdálkodó - úgymint egészségügyi, kulturális, környezetvédelmi - szervezet, amelyek döngetik a miniszter ajtaját, hogy azért lobbizzanak, hogy az ő információjuk kerüljön a tankönyvbe, é s ezért még akár korrumpálják is a minisztert, számomra ez egy picikét rémisztő és inkább rémálomszerű volt. Ilyesmiről nyilván nincs, de nem is lehet szó. Balczó úr emlegette, hogy a törvény elég mélyen belenyúl a testület belső szervezeti felépítésébe, m űködésébe. Felmerült egy konkrét szám, a 7 fős elnökség és a 7 fős bizottságok. Az egyik módosító javaslatom szintén arról szól, hogy a bizottságok létszámát 7 és 15 fő között határozza meg. Valamilyen számot talán érdemes volt leírni. Van az ésszerű működ ésnek egy belső számhatára, ami alatt nem lehet normálisan működni. Sági úr emlegette, hogy miért kell törvény. Sok minden miatt kell törvény, ezt már elmondtam korábban is. Többek között azért, mert nagy a piac, 7 milliárdos piacról van szó, szerintem ink ább 9 milliárdos, de lehet, hogy ő ismeri a pontosabb számot. De nemcsak azért kell törvény, mert nagy a piac, hanem azért is, mert ez sok más termék piacától eltérő jellegű piac. Ez egy kényszerpiac, ahol nem tud választani a szülő, a diák vagy az iskola, hogy vegyen vagy ne vegyen. Egyébként vannak más ilyen piacok is, például az energiafelhasználás is. Nyilvánvaló, hogy itt vannak a beavatkozásra kormányzati módszerek és lehetőségek, hiszen mindenki kénytelen fűteni és világítani. Sok mindenről a miniszt er dönt, ami talán más kompetenciájába is tartozhatna, illetve a törvény szerint meg kellene határozni, hogy kiknek a kompetenciáját jelenti még ez a döntés vagy döntéselőkészítés. Azt gondolom, ez valószínűleg rendeletben lesz szabályozva, hiszen - helye sen mondta Balczó képviselőtársam, hogy végül is a miniszter felelős a tankönyvek minőségéért - a miniszter nem fogja felvállalni azt a felelősséget - jelen esetben egy humán műveltségű miniszter, de persze lehet másfajta is , hogy az ő szakterületén kívü l eső könyvekről egy személyben döntsön mint élet és halál ura, és azt mondja, ez jó, ez nem jó s a többi. Nyilván meg fogja találni azokat az intézményes formákat, amelyek alapján meg tudja kérdezni erről a szakemberek véleményét.
