Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 19 (202. szám) - A hírközlésről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÁRTON ATTILA (Fidesz):
2495 Mit jelent a fogyasztónak az előttünk álló törvény elfogadása? Tűrési kötelezettséget jelent. Ki ne találkozot t volna már azzal, hogy különböző bázisállomásokat, kapcsolószekrényeket, föld alatti és föld feletti építményeket kell eltűrnünk az ingatlanainkon? Eddig kizárólag a közcélú mobiltelefonszolgáltatáshoz kapcsoló berendezéseket kellett eltűrni. E törvény e lfogadásától kezdve minden, üzleti alapon működő szolgáltatót el kell tűrnünk. Úgy gondolom, felvetődik a kérdés, hogy jóe ez így. Mit jelent a fogyasztónak az előttünk álló törvény? Hatósági áras internetelérést, amitől azt várjuk, hogy olcsóbb lesz az i nternethozzáférés? Kérdem én, hol van az a rugalmas, az élettel együtt élő hivatal, amely rugalmasan, igazságosan reagál a mindenkori gyors piaci változásokra? Én ilyet sem a távolmúltban, sem a közelmúltban nem láttam. Attól félek, hogy épp az ellenkezőj ét érjük el. Én egyetlenegyet tudok, a szabad piaci verseny kibontakoztatását és hagyását. Miért nem foglalkozunk azzal inkább, hogy az egyéni internetelőfizetőket tegyük áfamentessé? Sokkal többet segítenénk rajtuk. A Magyar Szocialista Párt, ha szüksége s - márpedig úgy látom, szükséges, az előttünk fekvő törvényjavaslat ezt bizonyítja , akár a kormány helyett is foglalkozik ezekkel az egyszerű embereket érintő kérdésekkel. Ez alapján fogjuk benyújtani módosító indítványainkat. Mi úgy gondoljuk ugyanis, hogy a hírközlési és távközlési szolgáltatások középpontjában az ember és a fogyasztó kell hogy álljon. Konklúzió: ez a törvényjavaslat nem az olcsóbb és jobb szolgáltatásokról, nem is a kisfogyasztók érdekeiről, hanem csak és kizárólag a piac újrafelosztá sáról szól. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) (Mádai Pétert a jegyzői székben Kapronczi Mihály váltja fel.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Hozzászólásra következik kétperces időkeretben Márton Attila képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. Képviselő úr! MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Elhangzott néhány olyan dolog Molnár Albert képviselő úr hozzászólásában, amire, úgy gondolom, mindenképpen reagálni kell, ugyanis nem igaz án értem az ellenzéki álláspontot. Egyszer fölvetődik a kérdés, hogy hol foglalkozik a díjakkal a törvénytervezet, majd saját maga adja meg rá a választ, hogy a hatósági árak kategóriájánál. (16.50) Emlékszünk még arra, amikor a kormányt és a kormánypártok at azért érte az ellenzék részéről támadás, mert milyen csúnya ez a kormány, nem hagyja érvényesülni a piaci mechanizmusokat. Tehát a szolgáltatók igényének és kívánságainak megfelelően nem drágulhattak, mondjuk, 1520 százalékkal a telefondíjak, mert a ko rmány nem engedte, mivel ez a hatósági ár kategóriájába tartozik. Magyarul, meg kellett egyezni az árakban, hogy olyan díjcsomagokat állítsanak össze a szolgáltatók, amelyek a tervezett infláció mértékét nem haladják meg. Akkor ez gond volt, s most Molnár képviselő úr azt kéri számon, hogy ez hol van a törvényben - benne van, a hatósági árak kategóriájában. Megint csak szeretnék arra emlékeztetni, hogy az elmúlt időszakban, amikor az internetszolgáltatások díjáról volt szó, szintén elég kemény támadások ker eszttüzébe került a kormány. Szeretném hozzátenni: a szolgáltatók akkor is saját maguk, piaci alapon állapíthatták meg az áraikat. Most bekerült a törvénybe, a hatósági árszabályozás alá, amennyiben távközlő hálózaton történik az internetszolgáltatás - mos t ez a gond. Úgy gondolom, hogy a kormány ezzel a beterjesztett törvényjavaslattal az árképzésnek azt a rendszerét próbálja meg követni, ami lehetőség
