Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A külföldiek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz):
2383 lakcímnyilvántartásba, akkor attól tartok, hogy a nyugdíjmegállapításnak továbbra is nehézségei lesznek, és nem fognak számára nyugdíjat megállapítani. Ez abban az esetbe n, ha a Magyarországon élő magyar állampolgároknak olyan hozzátartozóiról, felmenőiről van szó, akik itt tartózkodnának Magyarországon, ez bizony egzisztenciális problémákat okozhat a magyar állampolgárok részére. Kérdésem és meggondolásom ezzel kapcsolato san az, hogy vajon meg akarjuke azt akadályozni, hogy a szülők gyermekeiknél tartózkodjanak. Ez annál is inkább felmerül bennem, ugyanis mivel nem voltam teljesen biztos kérdésem jogosságában, a társadalombiztosításnál megpróbáltam ennek utánanézni, de ne m tudtak megnyugtatóan válaszolni erre - úgyhogy szeretném, ha a kormány és a beterjesztő ezt megfontolná. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Hozzászólásra következik Göndör István képviselő úr, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Képviselő úr! GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A 26. ajánlási ponthoz kapcsolódóan egy kapcsolódó módosító indítványt nyújtottam be. Arról van szó - és kérem az önök megértését , hogy a jogszerű tartózkodás feltételeivel nem rendelkező kiskorú mikor utasítható ki és mikor nem. Azt gondolom, hogy ha a törvény megállapítja vagy meghatározza, hogy mikor nem utasítható ki, akkor arról is rendelkeznie kel lene, hogy a kiskorúnak mi lesz a sorsa, hol kell őt elhelyezni. Kérem az önök megértését, és ajánlom az önök figyelmébe, hogy esetleg még bizottsági módosítóval ezen lehetne változtatni, ha nem megfelelő. Én azt gondoltam, hogy a területileg illetékes GYI VIt lehetne esetleg kijelölni erre a szerepkörre, mert a törvényjavaslat 39. § (2) bekezdésének befejező mondata arról ugyan intézkedik, hogy a külföldi államban milyen intézményeknek kell rendelkezésre állni ahhoz, hogy kiutasítható legyen, de hát nekünk belföldön is kell valamilyen intézkedést tennünk ennek érdekében. A másikat csak megfontolásra ajánlom: a 61. § (5) bekezdésében Gyimesi képviselő úrék tettek egy módosító javaslatot annak az ellentmondásnak a feloldására, amely a határőrség, idegenrendés zeti hatóság között fennállt a határőrségről szóló törvényjavaslattal szemben, csak én úgy látom, hogy amit ők most megfogalmaztak, abban mintha az idegenrendészeti hatóság viszont elvesztette volna a jogkörét, tehát most beemelték a határőrizetet, az ideg enrendészetet viszont nem. Kérem, hogy ezt nézzék meg. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Hozzászólásra következik Gyimesi József képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. Képviselő úr! DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Hallhattuk az előbb, hogy a részletes vitában általában a módosító javaslatot előterjesztő a saját javaslatait indokolja meg. Abban a szerencsés helyzetben vagyok Kovács Zoltán képviselőtársammal együtt , hogy a kormány támogatta az általunk beterjesztett módosító javaslatokat. Ez még nem lenne elég ok arra, hogy ne indokoljam meg azok helyességét, de az ellenzék is valamennyi módosító javaslatot támogatott, ezért úgy gondolom, ez szükségtelen. Ugyanakkor álláspontom szerint szükséges reagálni az eddig elhangzott érvelésekre az ajánlás meghatározott pontjaival kapcsolatosan. Mindenekelőtt a Kósáné dr. Kovács Magda által elmondottakkal kapcsolatosan szeretnék arra rámutatni, hogy a Szocialista Párt képvisel ői által benyújtott módosító javaslatok, úgy tűnik
