Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 14 (187. szám) - Az ülésnap megnyitása - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - HAJDU LÁSZLÓ, az önkormányzati és rendészeti bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
232 törvénynek látjuk koncepciójában, amely támogatandó, azonban ennek a törvénynek sok olyan pontja van, a mely csak módosító indítványokkal támogatható, és erre szeretnék rávilágítani a kisebbségi vélemény keretében. Az egyik, hogy az előttem szóló azt mondta, az érdekképviseletek véleményét kikérték. Ezt a változatot, amely a képviselők előtt van most, a tisz telt Ház elé lett terjesztve, az utolsó pillanatban kapták meg az érdekképviseleti szervezetek, és a bizottsági ülésen ennek erőteljesen hangot is adtak. Ez a törvényjavaslat 29én lett postázva részükre, nem volt módjuk sem arra, hogy ezt érdemben megtár gyalják, hiszen 7én már a bizottságunk ülésezett. Hiányoljuk azt is, hogy olyan nagy önkormányzatot, mint a Fővárosi Önkormányzat, amely több ezer köztisztviselőt foglal magában a kerületek köztisztviselőivel együtt, a mai napig ezzel az anyaggal nem kere ste meg az előterjesztő. Azt gondolom, ez is egy hibája a törvény korrekt és minden véleményt magába foglaló előkészítésének. Alapvető kifogásaink a következők az előterjesztéssel kapcsolatban; és úgy gondoljuk, hogy számos módosító indítvány elkészítéséve l ez a törvény támogatható és elfogadható lesz a végén. Az egyik, ami többször elhangzott az előző bizottsági többségi véleményben, hogy az etikai kérdéseket, illetve az úgynevezett teljesítményértékelés, minősítés kérdését majd valami külön szabályban, mo ndjuk, kormány- vagy miniszteri rendeletben fogják szabályozni. Mi azt gondoljuk, hogy ezt törvényben kell szabályozni, hiszen nem lehet 3200 önkormányzatnál 3200 féle etikai normát és nem lehet ennyi típusú minősítési vagy teljesítményértéket felállítani. Azt gondolom, hogy ezt pontjaiban ennek a törvénynek kellene elrendezni. Tehát törvényi szabályozást igényelne, és ilyen szempontból ez felvet bizonyos aggályokat még alkotmányossági szempontból is. A másik, amit mindenképpen kisebbségi véleményké nt ki szeretnék emelni, az a főtisztviselői kar szükségessége, kelle ilyen megosztás az egységes köztisztviselői karon belül. A harmadik nagyon fontos: elfogadtunk két évre költségvetést, ebben a kétéves költségvetésben nincsen pénz és forrás arra, hogy a z ez évi 20 milliárdot miből fogjuk megteremteni. A bizottsági ülésen arra nem kaptunk választ, hogy honnan lesz a 20 milliárd forintja előteremtve ennek a bizonyos ez évre esedékes 40 százalékos emelésnek. Ennek kapcsán mindenféle ideoda rakásokról volt szó, de tulajdonképpen a forrását nem találtuk meg. Végezetül meg szeretném említeni a vagyonnyilatkozat kérdését, amely a családtagokra és a gyermekekre is kiterjed, olyan pongyolán fogalmazva, hogy nem lehet tudni, például a csecsemő kit fog felhatalmazn i, hogy a nevében vagyonnyilatkozatot tegyen. A vagyonnyilatkozat kérdése egyébként a szinte a létminimum határán élő köztisztviselőknél kicsit talán még színészi alakoskodásnak tűnik, hogy ilyen széles körben ezt meg kell oldani. Óriási pluszfeladatot fog a minősítés, az úgynevezett teljesítményértékelés jelenteni a jelenlegi köztisztviselőkre, a vezetőikre. Úgy hiszem, hogy ezek mind nem mutatják a jogalkotó gondolkodásának szándékát világosan, ezért is kértük, hogy kisebbségi véleményünket itt a beterjes ztés mellé hozzá tudjuk tenni. Úgy gondolom, hogy az életpálya, a köztisztviselői karrier felépítését erőteljesen zavarja az, hogy egyrészt főtisztviselői kart hozunk létre, másrészt létrejön az úgynevezett normál köztisztviselői kar, és kivesszük belőle a z ügykezelőket, a fizikai dolgozókat, miközben azt mondja a törvényjavaslat, hogy köztisztviselői nap lesz, amely munkaszüneti nap, és nem tudom, ezen a munkaszüneti napon mit fognak csinálni az ügykezelők és mit fognak csinálni majd a fizikai dolgozók, ak ikre viszont a munka törvénykönyve vonatkozik. Tehát akkor a munka törvénykönyvét is módosítani kell ahhoz, hogy ők azon a napon ne jöjjenek be dolgozni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Úgy gondolom, számos ilyen észrevétel mel lett módosító indítványokkal lehet csak támogatni ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiból.)
