Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. LENTNER CSABA (MIÉP): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz):
2254 Azt gondolom, hogy ha elszántuk magunkat arra, hogy a diákoknak hitelt biztosítunk, akkor nem szabad értelmetlenül nehezíteni a visszafizetés intézményét sem. Tehát normálisan, ahogy az más hitelek esetében történik, úgy lehet ezt beszedni. Tisztelt Ház! E vitaszakaszban ezen kérdésekről szerettem volna szóln i, és majd a következő vitaszakaszban is szeretnék megnyilvánulni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólások következnek. Elsőként megadom a szót Lentner Csaba képviselő úrnak, Magyar Igazság és Élet Pártja. DR. LENTNER CSABA (MIÉP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Három évvel ezelőtt a kormány "Az új évezred küszöbén" című programjában megfogalmazza, hogy a kormány fokozatosan csökkenti az adó- és járulékterheket, majd egy fejezettel később utal arra, hogy nagy súlyt he lyez a kis- és középvállalatok működési feltételeinek a javítására. Ez a törvénycsomag, illetve a második vitaszakaszt felölelő társasági- és nyereségadótörvénymódosítások, illetve iparűzési, helyiadótörvénymódosítások ennek pont az ellenkezőjét mutatjá k. A 14. és a 18. számon jelennek meg a második vitaszakaszhoz benyújtott módosító indítványaim, és azok szöveges indoklásában utalok arra, hogy e törvények, ha így hatályba lépnek, ahogy a kormány beterjesztette, szöges ellentétben vannak a korábbi, három évvel ezelőtti kormányprogrammal, de szöges ellentétben vannak a kis- és középvállalkozások érdekeivel is. E törvények - társaságiadótörvény, iparűzésiadótörvények, helyiadótörvények - nem szolgálják a vállalkozások érdekeit, nem szolgálják a belső pia cvédelmet. Ugyanakkor a szabályozás célja sem egyértelmű, mert az a bázis, amelyhez e törvénycsomag igazításra kerül, ez Európai Unió adójogrendje, önmagában sem egységes. Ha megnézzük ennek a hátterét, akkor látjuk, hogy az Európai Unión belül nagynagy v iták vannak abban a tekintetben, hogy az egyes országok az adójogszabályaikat milyen mértékben harmonizálják egymáshoz. A magyar viszonyítási alap meg egy sztenderdnek gondolja az egész európai uniós adójogrendet. Ennek következtében az a véleményünk, hogy feláldozza a kormány a magyar kis- és középvállalkozásokat. Köszönöm. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra jelentkezett Dancsó József képviselő úr, FideszMagyar Polgári Párt. DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz) : Köszön öm a szót, elnök úr. A Keller képviselő úr által felvetettekre szeretnék egykét gondolattal reagálni, először is a reprezentációs járulékfizetéssel kapcsolatban. Úgy gondolom, hogy azokat a sandaságokat, amelyeket a képviselő úr elmondott a hozzászólásába n, természetesen vissza kell utasítani, hiszen politikai beleolvasásról, azt hiszem, nem lehet vitatkozni. Lehet, de azt hiszem, ha szakmai törvényekről van szó, akkor legalábbis nem célszerű. Úgy gondolom, hogy amikor a reprezentációs adó, illetve az ezze l kapcsolatos járulékok kérdése nyilvánvalóvá vált, akkor a kormányzat kellő időben lépett, meghallgatva a szakmai érdekképviseletek véleményét, hozzászólását is. Természetesen elég nevetséges dolog lenne, ha hetente kellene hozzányúlni bármihez és módosít ani úgy, hogy egy rendelkezés hatását - legalábbis a kezdeti stádiumban - ne értékelnénk, ne kalkulálnánk vele. Ezzel kapcsolatban, azt hiszem, kellő időben lépett a kormányzat, tehát nincs szó lemaradásról. Ilyen szempontból az a nagyobb hiba, ha nem tört ént volna meg a megfelelő reagálás. Úgy gondolom, hogy megtörtént, és ez mindenkinek a javát fogja szolgálni.
