Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 17 (200. szám) - A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FARKAS IMRE (MSZP):
2192 megfelelő szabályozással, addig ebben az irányban lépni, még akkor is, ha bizonyos esetekben indokolt lenne - ezt el tudom és el tudjuk fogadni - változtatást tenni, de nem szabad úgy felemelni a zsilipeket, hogy eláraszt bennünket a víz. Óriási államháztartási veszélyekkel jár, 10 milliárdos nagyságrendű pénzkiáramlás történhet meg úgy, hogy lényegében néhány hónapon belül, anélkül, hogy az ellenőrzés lehetősége igazá ból meg lenne oldva. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Bernáth Ildikó asszony, a Fidesz képviselője. BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Farkas Imre képviselőtársam járu lékfizetéssel kapcsolatos megjegyzésére szeretnék egykét gondolattal reagálni. Ha egy egyéni vállalkozó tönkremegy, és "munkanélkülivé válik", akkor ennek több oka lehet. A több ok között egy biztosan szerepel, az, hogy az a szolgáltatás vagy az a termék, amellyel ő a piacon megjelent, drága. Ha járulékfizetés is terheli még ezek után, akkor még kevésbé lesz versenyképes a piacon. Ez az egyik megjegyzésem. A másik pedig az, hogy ma is ismert az a támogatási forma, amely a vállalkozóvá válást segíti. Én nem tudok arról, hogy törvényi akadálya lenne annak, hogy ha valakinek egy vállalkozása nem hozta meg azt az eredményt, amellyel a saját maga és családja eltartásáról gondoskodni tud és tönkrement, akkor ne vehetné még egyszer igénybe egy másik típusú vállalk ozásra, amellyel a piacon megjelenhet, és amellyel tovább folytathatná a vállalkozói létet, nem ugyanazt a tevékenységet, hanem valami mást, amivel esetleg nagyobb eséllyel tud megjelenni a piacon, és folytatni tudja a vállalkozást mint olyat. Köszönöm. EL NÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Farkas Imre, az MSZP képviselője. FARKAS IMRE (MSZP) : Babák Mihályhoz kapcsolódóan szeretnék hozzászólni. Az utolsó két hozzászólás esetében csak azt szeretném elmondani, hogy még egyszer mondom, mi nem mondtuk, hogy ez a legjobb megoldás. De azt hiszem, hogy mivel kétszáz napi befizetés van feltételként hozzákapcsolva, ez a különböző ad hoc döntéseket megakadályozhatja. Úgy érzem, jobb ezen a problémán gondolkozni, mint újabb ötleteket elővenni, h iszen egyszer már ezzel elkezdtünk foglalkozni, csak nem lett következetesen végigvive. Amit pedig Babák képviselőtársam mond, hogy nem érti, hogy miért nem jó a "segély helyett munkát" elv, az rendkívül jó, azzal akkor is egyetértettünk, amikor módosított ák ilyen tekintetben ezt a törvényt. Csak az a baj, hogy ez nagyon sok esetben nem így működik, ezt nyilvánvalóan a képviselőtársam is nagyon jól tudja. Csak néhány szempontot elővéve, sok helyen most sem tudnak ezek az emberek dolgozni, mert nincs közmunk a, vagy nincs olyan feladat, amely alapján ezt meg tudnák tenni. Nem minden önkormányzat van agyontámogatva. Vannak olyan önkormányzatok, nehéz helyzetűek, amelyek nem tudják foglalkoztatni ezeket az embereket, még arra az egy hónapra sem nagyon. A követke ző: arról megfeledkeztek a nagy szociális érzékenység keretében akkor is, hogy a jövedelempótló támogatásnál kevesebbet fizetnek a szociális segélyért. Tehát aki nem tud dolgozni, annak egy kis pénzt azért kihúztak akkor a zsebéből. Arról nem beszélve, ami t az önkormányzatok szorult helyzetükben sokszor megtesznek, hogy aki a segélyt felveszi, azt ráterhelik a házára, és majd önök megörökölnek olyan embereket, akiknek ezek után még háza sem lesz. De nem ehhez a törvényhez akartam visszakapcsolódni, csak ami kor ezt a bölcs döntést hozták, akkor megtették azt a gesztust, hogy azt mondták, hogy nem kötelező minden munkanélkülinek
