Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 17 (200. szám) - A mezőgazdasági termelőket sújtó rendkívüli aszálykár kárenyhítési lehetőségeinek vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - TÓTH IMRE (FKGP):
2144 határozati javaslathoz b enyújtott módosító javaslatokról történő szavazás ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a mezőgazdasági termelőket sújtó aszálykár kárenyhítési lehetőségeinek vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat módosító javaslatainak határozathozatala . Tóth Imre és Hanó Miklós képviselők, Független Kisgazdapárt, indítványát H/3306. számon, a bizottságok ajánlásait pedig új változatban, H/3306/7. számon kapták kézhez. Megadom a szót Tóth Imrének, aki válaszolni kíván a vi tában elhangzottakra. Tessék, képviselő úr! TÓTH IMRE (FKGP) : Tisztelt Ház! Ezt azt országgyűlési határozati javaslatot képviselőtársammal a tavalyi év végén, október hónapban, az évszázad aszályának tekinthető probléma bekövetkezte után nyújtottuk be, abb an a reményben, hogy mint elemi kárral, a parlament időben fog tudni foglalkozni. (19.10) A problémában bemutattuk részben azt, és a vitában is fölmerült, hogy epizodikusan kezelni kellene azt a több tízmilliárdos kárt, amely valójában bekövetkezett, tová bbá a vitában is fölmerült, és fölhívtuk a figyelmet egy jogszabályi hiányra; nevezetesen, hogy a magyar mezőgazdasági termelés rendkívüli elemi kár esetén nem részesül az Európai Unió tagállamain belül ilyen esetben szokásosan működtetett támogatásokban, preferenciákban. Jeleztük, hogy ellehetetlenülő termelők tömegei jelenhetnek meg az Alföldön és az aszály sújtotta területeken. A vitában fölmerült az, hogy volte aszálykár, vane aszálykár. Most erről beszélni nem a megkésett esküvői csokor esetee. Visz ont a miniszterelnök úr - rendkívül korrekten - elmúlt évi évértékelő beszédében utalt rá, hogy tudomása van erről a problémáról, és nevesítette is többek között Békés, Szolnok és Csongrád megyét - nagyon helyesen. Tehát nemcsak föl, hanem elismert is a p robléma. Mindezek a vitában szintén fölmerültek. Az a kérdés, hogy az ágazati minisztérium érdemi fölmérést tette, és ez hasznosíthatóe ebben az esetben. Ezek a polémiák is megvitatásra kerültek. Azt gondolom, hogy ha nem tett, meg kell tennie vagy ponto sítania szükséges, de az tény, hogy az elemi kár bekövetkezett. Egy rossz hasonlattal élve, gondolom, nem tekinthetjük az elemi kár kérdését olyannak, vagy attól tesszük függővé a vitáját, hogy melyik minisztérium köteles azt vizsgálni. Történetesen a tisz ai árvíz problémájánál, ha a Belügyminisztérium nem tette volna meg azt a korrekt felmérést megfelelő időben - tehát ha nem tette volna meg , elegendő hivatkozási alap lett volna szemünkben és kezünkben ahhoz, hogy ne foglalkozzunk a kérdéssel? Természete sen inkorrekt dolog lett volna az árvízkárosultakkal szemben. Hasonlóan inkorrekt, ha más elemi kárt szenvedettek - melyek egzaktan bizonyíthatók - ügyével nem foglalkozunk. Ezért a vitában sikerült négy bizottság támogatását is megnyerni, és két bizottság két módosító javaslata támogatja az ügyet, és mint előterjesztők, Hanó képviselőtársammal a két módosító javaslatot egyébként támogatásra és elfogadásra javasoljuk. Egyetlen politikai aspektus: fideszes képviselőtársaink, koalíciós partnereink azt mondják , hogy abban az esetben, ha az FKGP frakciója nem tudja felvállalni a mezőgazdasági termelők ügyét, ebben az esetben fideszes társaink vállalják fel azt. Azt gondolom, hogy nekünk együtt kell felvállalni, az MSZP pedig azt jelzi, hogy valós mezőgazdasági p roblémákkal foglalkozzunk; nos, ez az. Számomra szimpatikus az MDFes Font Sándor gondolata - és ezzel zárom mondandómat. Ő azt mondta a mai napon, címezve, hogy az agrárium ügye nem lehet egy párt ügye, az össznemzeti ügy. Magam is úgy tekintem, az aszály kárral egyetemben.
