Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 27 (196. szám) - Kapronczi Mihály (MIÉP) - a belügyminiszterhez - "Ki fizeti meg a rendőri kíséretet a pénzszállításoknál?" címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - KAPRONCZI MIHÁLY (MIÉP): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár:
1501 Miniszter úr, mi tagadás, a viszontvá laszra számos érvet gyűjtöttem össze magamnak, de miniszter úr válaszából az az érzésem támadt, hogy itt fölösleges ezeket most akkor elmondanom. Remélem, hogy ezek a tárgyalások sikerrel végződnek, és azt hiszem, közös érdekünk az, hogy a mozgássérültekne k ezt a jó hírt el tudjuk vinni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Miniszter úr kíváne a viszontválasz lehetőségével élni? DR. MIKOLA ISTVÁN egészségügyi miniszter : Nem, köszönöm. K apronczi Mihály (MIÉP) - a belügyminiszterhez - "Ki fizeti meg a rendőri kíséretet a pénzszállításoknál?" címmel ELNÖK (dr. Áder János) : Nem, köszönöm szépen. Akkor az utolsó azonnali kérdés következik: Kapronczi Mihály , a Magyar Igazság és Élet Pártja kép viselője, kérdést kíván feltenni a belügyminiszternek, akit távollétében - ha a képviselő úr elfogadja a válaszadó személyét - az államtitkár úr helyettesít. Képviselő urat illeti a szó. KAPRONCZI MIHÁLY (MIÉP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Államtitkár Ú r! A közelmúltban a rendőrség vezetői, a pénzszállító vállalkozások tulajdonosai és a bankok képviselői tárgyaltak egymással. A tárgyalásra azért került sor, mert rövid időn belül a pénzszállítmányokat kifosztó rablók nagy összegeket zsákmányoltak. Ezért m egállapodtak a rendőri kísérő védelemben. Számunkra elfogadhatatlan, hogy a jól fizetett vállalkozók helyett az adófizetők pénzéből sajnos rosszul fizetett állami rendőrség végzi el részben ezt a veszélyes munkát. Elismerjük, hogy a pénzszállítmányok kirab lása súlyosan veszélyezteti a közbiztonságot, azonban a magánbankok pénzének védelmét mégsem a létszám- és forráshiánnyal küzdő rendőrségnek kellene megoldania. Komoly kérdés az is, hogy mennyire fér össze a felügyeleti jog és a védelmi jog, ugyanis sikere s rablás esetén a pénzszállító cég a jogi felelősséget a rendőrségre háríthatja. (14.00) Minden más esetben a rendőri védelem költségét meg kell fizetni, hiszen az adófizetők pénzéből fizetik a rendőrséget. Akkor miért ingyenes ez a szolgáltatás a bankokna k? Utolsó kérdésem: szükséges lennee azoknak a szállító cégeknek az engedélyét visszavonni, ha velük szemben több alkalommal sikeres akciót hajtottak végre a rablók, vagy ha a cégük nem végeztette el az alkalmazottak felvétele előtt a pszichikai vizsgálat ot, és a dolgozóból - esetleg a cég hibája miatt is - rabló lesz? Várom válaszát, államtitkár úr. (Taps a MIÉPfrakció soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : A kérdésre Kontrát Károly államtitkár úr válaszol. DR. KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Először is egy jó hírrel szeretnék szolgálni: szeretném tájékoztatni önt és a tisztelt Házat, hogy a rendőrség eredményes szakmai intézkedéseinek és a pénzszállítást végző vagyonvéd elmi cégek összehangolt együttműködésének eredményeképpen megakadt ezeknek a rablásoknak, ezeknek a fegyveres rablásoknak a sorozata. Nem szeretném elkiabálni, le is kopogom, de azt tapasztaljuk, hogy
