Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 27 (196. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ROGÁN ANTAL (Fidesz):
1445 megóvásukkal, felügyeletükkel kapcsolatos teendők is önkormányzati hatáskörbe tartoznak. A műemlékvédelem hatósági jo gkörébe az országos műemlékjegyzékben szereplő köztéri emlékek megfelelő állapotának biztosítása, karbantartása, helyreállítása tartozik. A jelenlegi törvényi szabályozás alapján sem a Kulturális Minisztérium, sem pedig az OMVH, illetve a Kulturális Öröksé g Igazgatósága sem rendelkezik olyan eszközökkel, amelyekkel biztosítani tudná az egyes emlékek vandálok elleni megóvását. A köztéri kulturális emlékek megóvása csakis az érintett felek, kulturális hatóságok, önkormányzatok, rendőri szervek szoros együttmű ködésével valósítható meg. Kétféle módon kategorizálja a jogszabály az értékeket. Az egyik az, ami a műemlékvédelem vagy örökségvédelem tárgykörébe tartozik. Ezek általában jogszabályilag védett műalkotások, döntő többségükben műemlékegyüttesekben találhat ók, és ezek őrzése természetesen módon nagyobbrészt megoldott. (8.40) Ugyanakkor ezek megrongálásának a büntetési tételei a Btk.ban minősített esetként szerepelnek, ezért úgy gondolom, hogy ezen a területen nincs szükség további szigorításra. De nem elegendő köztéri alkotásainkat jogszabályokkal védeni. A minisztérium önmagában nyilván nem képes arra - nem is lehet képes egyetlen országban sem , hogy megvédjen minden köztéri alkotást. A kulturális tárca a tavalyi évben mintegy százmillió forin tot költött arra, hogy ugyan nem vandalizmusból, bár az is egyfajta vandalizmus - nevezzük politikai vandalizmusnak , megcsonkított vagy elszállított köztéri szobrok eredeti formájukban visszakerülhessenek eredeti helyükre, ahová annak idején a köz állíto tta. Úgy gondolom, az önkormányzatok minden további nélkül kisebb összeget szánhatnak arra megelőző módon, hogy megvédjék ezeket az alkotásokat, de mi magunk is készek vagyunk arra, hogy akár egy komoly értéket, noha nem műemléki védettséget képviselő szob orkiegészítést támogassunk. Tehát nem alapvetően jogszabályváltozást tartok szükségesnek, hanem inkább elsősorban önkormányzati, másodsorban állami, kormányzati részvételt, akár a kulturális tárca részéről, és nem utolsósorban olyanfajta közszellemet, közf elfogást, ami segít megvédeni köztéri alkotásainkat, sokszor saját magunktól, a társadalom egészétől. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Rogán Ant al frakcióvezetőhelyettes úr, a Fidesz képviselője, "A korrupció eredetéről" címmel. Képviselő urat illeti a szó. ROGÁN ANTAL (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nem olyan régen, az előző hét szombatján szakszervezeti demons trációt tartottak Budapesten. Azon szakszervezetek, amelyeknek vezetői 1949 után Magyarországon az egypártrendszer talpnyalóiként tönkretették, lejáratták - úgy tűnik, nagyonnagyon hosszú időre - az érdekképviselet fogalmát. Azon szakszervezetek vezetői, akik ma szinte kivétel nélkül a Magyar Szocialista Párt padsoraiban, országgyűlési képviselőként foglalnak helyet. Azon szakszervezetek vezetői, akik, úgy tűnik, nehezen képesek arra, hogy az érdekképviselettel járó tevékenységüket, az érdekképviselet érde kében kifejtett tevékenységüket elválasszák a pártérdektől. Azon szakszervezetek vezetői, akik megszavazták ugyan szocialista képviselőként a Bokroscsomagot, de 1998 után nem szavazták meg a családi pótlék alanyi jogúvá tételét, nem szavazták meg a gyerme kek után járó adókedvezményt, nem támogatták a tandíj eltörlését, és nem támogatták a minimálbér emelését sem. Miféle érdekvédelem ez, tisztelt képviselőtársaim? De azon szakszervezetek vezetői is egyben, akik máig sem válaszoltak arra - nem is áll szándék ukban válaszolni arra , hogy hová lett a sok milliárdos szakszervezeti vagyon. Azon szakszervezetek vezetői, akik arra sem tudnak válaszolni, hogy miként tűnhetett el a Nemzeti
