Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 13 (186. szám) - Rozgonyi Ernő (MIÉP) - a pénzügyminiszterhez - "Meddig gazdálkodhat büntetlenül a külföldi kalandortőke a magyar nép rovására?" címmel - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ROZGONYI ERNŐ (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - VARGA MIHÁLY pénzügyminiszter:
133 akkor büszkék vagyunk az országunkra, és azt a tényt ismerjük el, hogy az itt megtelepült külföldi vállalkozások elősegí tették a mi átalakulásunkat. A második megjegyzésem, hogy Magyarországon megvannak a megfelelő jogszabályok arra, hogy egyegy vállalkozást mikor lehet törvénysértőnek, a működését mikor lehet a jogszabályokkal ellentétesnek tartani. Ebben az értelemben te hát, ha a képviselő úr úgy érzi, hogy valaki büntetlen maradt egy elkövetett törvénysértés miatt, megvan a lehetősége arra, hogy az illetékes szervekhez, rendőrséghez, ügyészséghez vagy bírósághoz forduljon. És kérem, azt se felejtse el, hogy Magyarország már az elmúlt évben is jelentős mértékű tőkeexpanziót hajtott végre, ami azt jelenti, hogy magyar vállalkozások jelentek meg főleg KözépEurópa országaiban, Szlovákiában, Erdélyben és így tovább, és joggal kérdezhetnénk meg, hogy ott vajon szintén külföldi nek vagy kalandornak tekintike a magyar tőkét. Reményeim szerint ez nincs így. Ami a konkrét kérdését illeti, a kormányzat a kormányváltás után haladéktalanul hozzálátott ahhoz, hogy áttekintse azokat a magánosítási akciókat, amelyek az elmúlt években tör téntek; ebben az ügyben el is készült egy anyag, és azt gondolom, hogy ez a munkacsoport, amely a Miniszterelnöki Hivatal keretein belül működött, elvégezte ezt a munkát. A Borsodchem ügyére kitérve pedig nem az az elsőszámú gond, hogy milyen színű zászló alatt érkezik egy tőke, az a kérdés, amire a bevezetőmben utaltam, hogy betartjáke a törvényeket vagy nem tartják be. A felügyeletnek azért volt szükséges a megfelelő lépéseket megtennie, mert úgy ítélte meg, hogy a törvényt ez a tőke nem tartotta be. Kös zönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Viszontválasz illeti meg a képviselő urat. ROZGONYI ERNŐ (MIÉP) : A válasz egyrészt arra vonatkozik, hogy örüljünk, hogy ez a tőke bejött ebbe az országba, a másik pedig tulajdonképpen arra utal, amit általában mindig meg szoktam kapni, ha valamit kérdezek, hogy jogállamban élünk, és ennek megvannak a maga játékszabályai. Kérem szépen, örülünk mi a külföldi tőkének, ha az valóban olyan működőtő ke, amelyik jelent ennek az országnak valamit. Nem örülünk annak a tőkének, amelyik zavart okoz, amelyik elnyomja a magyar gazdaságnak a fejlődését, és amely olyan illúziókba kergeti a kormányzatot, hogy a GDP ekkora meg akkora - ja, igaz, hogy egyébként s emmink nincs. A törvényességi ügyekkel kapcsolatban, amit itt méltóztatott emlegetni, arra hadd mondjam azt, hogy milyen jogállamiság az, és milyen törvényesség az, amikor mindig minden csak ennek a szerencsétlen népnek a rovására történik?! (Taps a MIÉP s oraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Viszontválasz illeti meg a miniszter urat. VARGA MIHÁLY pénzügyminiszter : Nézze, képviselő úr, ebben az esztendőben indult el a Széchenyiprogram, amely épp a hazai kis- és középvállalkozások megerősítését tűzte k i célul. Ha jól emlékszem, a tegnapi napon napirend előtt ezt az önök frakcióvezetője is örömmel fogadta. A másik, és ezt mindenképpen tényként kell leszögeznem, a Borsodchem ügyében a felügyelet megtette a szükséges lépéseket, kezdeményezte annak érdekébe n a szükséges eljárásokat, hogy a törvényesség helyreállítódjék, ezért az egyik bankkal szemben és magukkal a befektetőkkel szemben is olyan fajta eljárások indultak el, amelyeknek, azt gondolom, érdemes a végét megvárni. Harmadrészt pedig, és ezt hadd erő sítsem meg, a kormány haladéktalanul lépett ez ügyben is, felismerve éppen a kisbefektetők és a kisrészvényesek érdekét, kezdeményezte a vállalatfelvásárlási szabályoknak a módosítását.