Országgyűlési napló - 2000. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. december 19 (184. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
78 Tisztelt Országgyűlés! Teljesen nyilvánvaló, hogy az a rendelkezés, amelyet önök be kívánnak iktatni a Magyar Köztársaság költségvetésén keresztül az egyházfinanszírozási törvénybe, ellentétes az idézett alkotmányos rendelkezésekkel és azok alkotmánybírósági értelmezésével, vagyis nyilvánvalóan alkotmányellenes. (Közbekiáltás a Fidesz soraiból: Obstruál az SZDSZ! - Taps a kormánypártok soraiból.) Tisztelt Országgyűlés! Van ennek a 102. §ban sze replő törvénymódosításnak egy másik nyilvánvalóan alkotmányellenes pontja is, a (6) bekezdése, amelyik azt tartalmazza, hogy az egyházaknak nyújtott adományokról készülő nyilvántartásba bárki betekinthet. Ez a rendelkezés, amely a Sasváriféle módosító jav aslattal kerül be a törvénybe, ellentétes a személyes adatok fölötti rendelkezés elvével (Sasvári Szilárd: Nem igaz!) , ellentétes a szabadon választott Magyar Országgyűlés tízéves gyakorlatával, amely a szenzitív adatokat, így az egyházaknak nyújtott támog atásra vonatkozó adatokat nem teszi nyilvánossá. Harmadszor: ennek a 102. §nak az a rendelkezése, hogy szűkíti azoknak a polgároknak körét, akik az egyháznak nyújtott adományokat leírhatják az adójukból, ellentétes az államháztartási törvény 10. § (4) bek ezdésével, amely - mint valamennyien tudjuk - azt mondja ki, hogy november 15e után, tehát a hatálybalépést 45 nappal megelőző határidő letelte után adótörvényeket nem lehet olyan módon módosítani, hogy az az adózókra nézve hátrányos lehet. Az a rendelkez és, amelyet most kívánnak önök a költségvetésben megszavazni, nyilvánvalóan hátrányosan érinti mindazokat az adózókat, akik olyan egyháznak kívánnak adományt nyújtani, amelyik nem esik bele a Sasvári képviselő úr és a Fidesz és a Kisgazdapárt által kedvezm ényezettnek tekintett egyházak körébe. (Molnár Róbert: Legalább kimutattátok a fogatok fehérjét!) (18.30) Ez az a három pont, tisztelt képviselőtársam, ahol tartalmilag nyilvánvalóan alkotmányellenes az egységes javaslat 102. §a. Van azonban egy további p robléma ezzel a 102. §sal, tisztelt Országgyűlés. (Moraj a kormánypárti padsorokban.) Ennek a javaslatnak, amelyet önök el kívánnak fogadtatni, a (7) bekezdése azt tárgyalja (Pokorni Zoltán: Hol van az új frakcióvezető az SZDSZből?) , hogy mi tekintendő a z egyházak vállalkozási és gazdálkodási tevékenységének (Sasvári Szilárd az elnökhöz: Adjunk már neki vacsorát!) , és mi nem tekintendő. Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném emlékeztetni önöket arra, hogy van egy kétharmados törvényünk a lelkiismereti és va llásszabadságról, valamint az egyházakról, és ennek a törvénynek a 18. § (3) bekezdése ugyanezt a kérdést szabályozza, vagyis azt a kérdést, hogy mi tekintendő az egyházak gazdálkodásivállalkozási tevékenységének. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Idő! Id ő!) Egy évvel ezelőtt az Alkotmánybíróság megtanította önöket arra, hogy amit egyszer egy kétharmados törvény szabályoz, azt nem lehet egy feles törvénnyel eltérő módon újraszabályozni. A Sasvári képviselő úr javaslatára önök által elfogadott szabályozás a gazdálkodásivállalkozási tevékenységből kieső körbe bevon olyan tevékenységeket, például az egyház által működtetett üdülőt, sporttevékenységet, eszközértékesítést, amit a hatályos kétharmados törvény nem tekint ilyen tevékenységnek. Ez tehát egy újabb pont, ahol az önök javaslata alkotmánysértő, mert feles törvénnyel kétharmados törvényt kíván módosítani. Végezetül van itt még egy eljárási szabálytalanság (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Végezetül?) , egy igen súlyos eljárási szabálytalanság, mégpedig az a módszer, ahogy önök ezt a törvényjavaslatot, ezt a módosítást egyáltalán benyújtották az Országgyűlésnek. Tisztelt Országgyűlés! Itt van a kezemben Orbán Viktor miniszterelnök úr aláírásával a kormány őszi ülésszakra vonatkozó jogalkotá si terve. Ha jól emlékszem, ezt júniusban nyújtotta be a miniszterelnök úr. E jogalkotási terv 19. pontjában szerepelt októberi benyújtással "Az egyházak finanszírozásával összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat". A kormány mindmáig ne m nyújtotta be ezt a törvényjavaslatot, holott a jogalkotási terv ezt tartalmazta, hanem
