Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 4 (178. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - BAKONYI TIBOR (MSZP):
8714 hogyan fogja tudni január 1jétől folyósítani az ösztöndíjakat, de bizonyára lesz erre is technikai megoldás. A 71. § 5. pontja arról szól, hogy a F ogyatékosok Nemzeti Sportszövetségének tagjaival a miniszter közvetlenül köti meg a támogatási szerződést. A bizottsági ülésen is félve kérdeztem meg, hogy jóe ez így, ahogy van. Akkor az volt a válasz, hogy igen. Ugyancsak a 72. §ban gyakorlatilag a min isztérium kap különböző jogosítványokat, és úgy látom, hogy ez a két dolog nem azonos minőségű, de lehet, hogy nem jól gondolom. A 75. §nál pedig van egy olyan, jelen pillanatban még elfogadott módosító indítvá ny, amely esetlegesen rendezi a reklámügyekkel kapcsolatos konfliktust. A 75. § (2) bekezdése úgy szól, hogy "az (1) bekezdés szerinti marketing és egyéb reklámtevékenység során sporttevékenységet egészségre ártalmas termékkel, szolgáltatással, életmóddal összefüggésben tilos megjeleníteni". Számunkra az volt a legfontosabb érv, ha az autóversenyzésből kiesik a Marlboro vagy más cigaretták reklámja, az jelentős bevételkiesést okoz akár a Forma1ben vagy más versenyeken, vagy ugyancsak felmerült, hogy a sör ipar és más iparágak jelentős mértékben támogatják különböző sportágak magyar kupáit, országos bajnokságait, és vajon ez a kieső forrás nem foge hiányozni a bajnokságokból, a sportszövetségek és egyesületek kasszáiból. Azt gondolom, hogy itt átmeneti meg oldásra lehet szükség, olyanra, hogy a "termék" szó kikerülne a törvényjavaslatból, és lenne egy legalább hároméves átmeneti időszak, amíg ennek a forrását és hátterét meg lehetne teremteni. Három év múlva talán eljutnak ezek a struktúrák oda, hogy más mód on is fenn tudják tartani a bajnokságukat. A 77. § kedvenc (6) bekezdése számomra komoly szakmai vitát kiváltó pontként jelenik meg. Ez arról szól, hogy a kiemelkedő és a lakosság közérdeklődésére számot tartó
