Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 4 (178. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - BAKONYI TIBOR (MSZP):
8676 módosító indítvánnyal ugyanazon cél érdekében a tartalmat pontosabban próbáltuk körülírni. Tehát igenis van erre példa. De azért azt megké rdezem, hogy amikor a benyújtott módosító indítványok közel 40 százaléka csak arról szól, hogy hagyjuk el, és nincs helyettük semmi, ez önmagában azt jelenti, hogy nem kell sporttörvény. Hiszen egy törvény 40 százalékának elhagyása - méghozzá lényeges elem ek elhagyása - azt jelenti, hogy ettől kezdve ez a törvény nem az, ami. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Bakonyi Tibor képviselő úrnak. BAKONYI TIBOR (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egyetértek Gémesi képviselőtá rsammal abban, hogy nem kell ez az egész passzus. Mi azonban megírtuk az alternatíváját, mert - ha már az van leírva az 1. § d) pontjában, hogy elsődlegesen annak a sportszervezetnek az érdekeit kell figyelembe venni, amellyel tagsági vagy szerződéses visz onyban áll a sportoló - azt a konfliktust akartuk elkerülni, hogy ne az egyesület mérlegelje azt, hogy a válogatott mérkőzésre elengedie a játékosát - ha már ez törvényben szerepel , hanem kötelessége legyen elengedni a játékost. Ha ez törvényileg szabál yozva van, akkor törvényileg legyen kötelessége. Mert az alapján, ami ide van írva, kedves Gémesi képviselőtársam, nem köteles elengedni; erkölcsileg igen, de jogilag nem. Mi azt akartuk, hogy legyen ebben jogi garancia. A második gondolatot Horváth képvis előtársam mondandójához szeretném fűzni. Higgye el, Horváth képviselőtársam, nem rossz szándékkal javasoltuk ennek a rengeteg pontnak az elhagyását. Az volt az elvi megállapításunk, hogy - túl azokon a pontokon, ahol a civil szervezetek
