Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 4 (178. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat részletes vitája - NÉMETH ZSOLT jegyző: - ELNÖK (dr. Áder János): - BAKONYI TIBOR (MSZP):
8661 Ugyanakkor megjegyezzük, hogy van egy olyan kategória, a diáks portkörök kategóriája, akik amatőr sportolók, akik nem bejegyzett sportegyesületben sportolnak, akik tulajdonképpen nem vállalkozás keretében sportolnak. Akkor az ő számukra a versenyszerű sportolási lehetőség elveszik? Ma a versenysport és a szabadidőspor t egyik legnagyobb bázisa a diáksport, erre szeretnénk a figyelmet felhívni. Ugyanakkor szintén felvetjük azt, hogy a versenyengedély kiállításáért megállapított díjat kell fizetni. Mi ezzel nem értünk egyet, hiszen ne mondja ki kötelezően a törvény azt, h ogy díjat kell fizetni. Mondja azt, hogy lehet díjat fizetni, mert ha a törvény mondja ki egy amatőr civil szervezetnek, hogy mit kell tennie, akkor mi úgy gondoljuk, hogy beavatkozik az ő civil ügyeibe. De ugyanakkor lehet olyan amatőr verseny, amit mondj uk, a fogyatékosok sportjánál űznek - ne kössük ki számukra a kötelező díjfizetést! Azt gondolom, nagyon fontos tétel a 6. §nál a nyilvántartást vezető rész. Ezt az adatvédelmi törvénnyel egyeztetni kellene, hiszen nem gondoljuk, hogy a versenyengedéllyel rendelkező amatőr sportolókról a szakszövetségnek, illetve a szövetségnek nyilvántartást kell vezetnie. Fontos még felvetnünk, hogy az amatőr sportoló a sportszerződés érvényessége alatt csak sportszervezet hozzájárulásával igazolható egy másik sportszerv ezethez. Véleményünk szerint ez nem áll összhangban az EUelvekkel. Ismerjük a Bosmanügyet vagy most Balogh Tibor átigazolási ügyét. Ez a passzus homlokegyenesen más gyakorlatot mutat. Nekünk az EUjogharmonizációt kellene követni. Ugyanakkor megjegyzem, a nevelési költségtérítés, az "amatőr sportoló kinevelése" című kategória számunkra nem értelmezhető. Vajon egy szenior sportolónak vagy egy
