Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 4 (178. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BÁNKI ERIK (Fidesz):
8597 Egyik klasszikusunk nem oly régen mondta a saját frakciónkon belül, hogy ezt definiálni nem lehet, csak egyféle kézzel való megközelítésben. Tehát, ha valakit tol lal simogatnak, kacsa- vagy lúdtollal, az lehet szexualitás vagy lehet erotikus, de ha egy csirkével vagy egy lúddal simogatnak meg, az pornográfia. Ha ezt valaki kellőképpen tudja definiálni, akkor hátha van esély erre, de jelen pillanatban ennek az esély e nincsen meg, ezért javasolja az önkorlátozó reklámszövetség is, hogy ez ne legyen benne (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , mert korlátos. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Bánki Erik ú r, a Fidesz képviselője. BÁNKI ERIK (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Mint ahogy már a kétperces hozzászólások között ez többször szóba került, a gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LXXXVIII. sz ámú törvényt módosító T/3263. számú törvényjavaslathoz számtalan módosító javaslat érkezett. Ezek közül, legalábbis a jegyző úr által felsoroltak közül is, tehát a 9. és 13. számon benyújtott ajánlások valamennyije a korábbi, tehát az eredeti javaslat 3. §ára vonatkozik. Azt gondolom, tényleg többféle definíció hangzott el már eddig is, amelyek közül véleményem szerint legjobban a törvényhozó szándékát szolgáló a gazdasági bizottság által 39. számon benyújtott módosító indítvány. Azt hiszem, a vitában már tényleg nagyon sokan beszéltek arról az általános vita szakaszában is, hogy a törvényjavaslatnak az öncélú szexualitást és pornográf reklámokat tiltó része mennyire ellentmondásos.
