Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 28 (175. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAKONYI TIBOR (MSZP):
7492 Végül: ho gyhogy nem vette avagy ma sem veszi észre ezt a beterjesztő? Módosító indítványainkban és azok indoklásában bemutatjuk, hogy mely részek, sőt fejezetek elfogadhatatlanok. Idő hiányában már csupán azokat a kulcsmondatokat jelzem, ahol az anyag hibája vagy továbbfejlesztési lehetősége adódik. Elvi alapállás lehet, hogy egyesületellenes rendszabályok nem elfogadhatóak. A gazdasági társaságok korlátozása pedig nem teremthet befektetőellenes közeget. A mindenki sportját sem szabad csak szlogenekkel elintézni, h anem érezhető javulás, támogatás indokolt. Fel kell oldani azt az ellentmondást, hogy a tervezet még a futball szervezeti, szabályozási, felelősségi és biztonsági problémáit sem tudja törvényesen megoldani, mégis a focihibák erőszakos kezelésmódját ültetné át a többi sportágra. Ez a rend ott, ahol a sportolók 15 százaléka csak a profi, vitaalapnak sem jó. Nélkülözhetetlen, hogy a törvényben olyan alapkérdések, mint a közoktatás, a szakszövetségek jövője, a törvényességi felügyelet, a támogatási rendszer ön kritikusabb értékelést és távlatosabb javaslatokat kapjon. (9.20) Ha nem blöff a majdani foci Eb és/vagy az olimpiarendezés, akkor már itt ki kellene munkálni és meghirdetni ezek beruházásainak korszerű tulajdonegyesítő és működtető módjait. Sosem elegendő a sportszeretet, garanciák is kellenek; Othello is szerette Desdemonát. Az ISM felülvizsgált kompetenciákkal rendezett sportfőhatósági szerepe hiányzik a törvényből. Vannak viszont olyan kreatúrák, amelyekkel kijelölné a partnerei körét a tárca, ebbe se l ehet belemenni. Addig nem is nagyon érdemes a paragrafusokat szemlézni, amíg nem mutatják be a változások várható sportszakmai,
