Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak

2000. november 10 (173. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - PERLAKI JENŐ (Fidesz):

7151 Köszönöm a türelmet.

(

Taps a kormányzó pártok

padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza)

: Köszönöm, képviselő úr. Két percre megadom a szót Perlaki

Jenő képviselő úrnak, Fidesz. PERLAKI JENŐ (Fidesz)

: Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tóth

képviselőtársam mondanivalójá

hoz szeretnék kapcsolódni.

Egyértelműen, röviden, világosan: az a helyzet, hogy míg 1991

és '94 között folyamatosan nagyobb volt az infláció, mint a

nyugdíjak emelkedése, aztán a '94'98as időszakban, három

éven át, óriási infláció mellett, továbbra is ki

sebb volt a nyugdíjak emelkedése, ebben a ciklusban megindult az, hogy az

infláció a nyugdíjak emelkedése alatt legyen, tehát reálértékben

növekedjen. Ezek tények, egyébként a Népszabadságból

idéztem ezt. Szeretnék egy másik témáról is beszélni, mégpedig a

rról,

hogy az imént a főváros túlfinanszírozásáról beszéltem, és nem

szeretném, ha félreértenénk egymást. Folytatom tehát: '99ben 680 milliárdot költöttek el a főváros önkormányzataiban, ebből

491et a központban és 189 milliárdot a kerületekben. De ehhez tessék hozzátenni azt, hogy az öt legszegényebb kerületben

3040 százalék között volt az egy lakosra eső kiadás. Vagyis a

központ összehúzza a pénzt, majd pazarol. Ez a Demszkyféle

közrossz politikája. Ezt kell majd megváltoztatnunk, éppen ezért

nyújtott

am be módosító indítványt, amely a

jövedelemkülönbség mérséklése kapcsán 5 milliárdot elvon a

fővárostól, és kötött felhasználásra, földutak építésére adja

vissza. Ez az egyik módosító indítványom. A másik pedig az, amelyik a fővárosi forrásmegosztásban

70

, illetve 60 százalékban szabja meg azt a minimumot,