Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 8 (171. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ZAKÓ LÁSZLÓ (FKGP):
6486 elfogadását. Van azonban egykét észrevételünk a törvényjavaslattal kapcsolatban, de előtte még reflektálni szeretnék Béki Gabriella képviselőtársam önmarcangolására és önkritikájára. (Bauer Tamás: Félreértetted!) Tudniillik olyan dolgokat hányt orgatott fel az eredeti, a '97. évi LVIII. törvénnyel kapcsolatban, amely egyrészt az ő kezük munkáját viseli magán, másrészt pedig nem volt túl jól csengő az a mondat, ami a dohányzók védelmében született, képviselő asszony. Tudniillik pont Bauer Tamás ké pviselő úr volt az, aki a tavaly elfogadott, a nemdohányzók védelméről szóló törvényhez beadott egy olyan módosító javaslatot, amely a fiatalkorúak dohányzását engedélyezte volna, illetve enyhítéseket alkalmazott volna. Elnézést, a módosító javaslatának po ntos szövegét nem tudom. A törvényjavaslatra rátérve... - és nem beszélve arról, hogy az önökhöz közel álló közéleti személy még a kábítószerfogyasztást is bocsánatos bűnnek tartotta. Nem tudom, hogy ez a ké t dolog - a mostani kritika és amiket elmondtam - hogy van egyáltalán köszönő viszonyban egymással. Az észrevételeink a törvényjavaslattal kapcsolatban a következők. Ha sorba vesszük, van a 3. § (2) pont, amely minden olyan reklámot tilt, amely szexuális i ngerkeltésre alkalmas. Úgy gondolom, a bíróságoknak meg az ügyvédeknek majd elég sokszor lesz ez idézett mondatuk, tudniillik nem derül ki, hogy kinek az ingerküszöbére van ez beállítva: egy tíz éve börtönben ülő fegyenc vagy egy 110 éves bácsika ingerküsz öbére. Nehogy ebből fakadóan később valamilyen vita keletkezzék. Amit leginkább kifogásolunk, hogy a szövegben vannak olyan kitételek, melyek véleményünk szerint egymásnak ellentmondanak. Tudniillik álláspontunk szerint az, hogy tilos közzétenni megtéveszt ő reklámot és később pedig, hogy az
