Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 7 (170. szám) - A kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében készített nemzeti stratégiai program elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LÉVAI TIBOR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH ANDRÁS
6248 úgy megnevezve a törvényjavaslatban, ahogy meg van nevezve, hiszen ezen a főosztályon a kábítószermegelőzési területen prevencióval foglalkozó szakemberek tevékenykednek, és nem kifejezetten az üldözés és az elkövetők megkeresése a legfontosabb. Én azt szeretném még kiemelni, hogy ez (Az elnök jelzi az idő leteltét.) valóban egy jól előkészített anyag, hatpárti e gyeztetés van mögötte, illetve nem kell elfelejtenünk azt az (Az elnök jelzi az idő leteltét.) antidrogprogramot, amelyet... ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Képviselő úr, lejárt a kétperces időkeret! LÉVAI TIBOR (Fidesz) : ...a minisztérium folytat. Köszönöm. EL NÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tóth András úrnak adom meg a szót kétperces időkeretben. TÓTH ANDRÁS ( MSZP , országos lista): Köszönöm a szót, elnök úr. Lévai Tibor képviselőtársam, most akkor valamit tényleg nem értek. Ha most önök azt mondják, hogy jól van leírv a az anyagban, akkor miért tették be a módosító indítványt? Mert a bizottsági módosítóból, amit én vitatok, azt kivették, és azokat a részeket önök is átírták, egy az egyben. Az első kérdés az, hogy akkor most miről szól a vita. Ha jól volt leírva az erede ti papírban, akkor miért módosították, vagy ha nem volt jól leírva, akkor miért állítják azt, hogy jól van benne leírva? A másik: kérem, én nem támadok senkit, és nem minisztériumot támadok, én egyszerűen egy műfaji problémáról beszélek. Arról, hogy ha ezt a drogstratégiát, amely le van írva majdnem száz oldalon, valaki tisztességgel, egy jó szerkesztő és jó stílusú ember átnézte volna, 3040 oldalon tisztességesen meg
