Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 7 (170. szám) - A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP):
6083 A legjobb szándék mellett is változhatnak úgy a körülmények, hogy az élet produkál helyzeteket, amelyeket a törvények nem követnek. Ez esetben természetes, hogy módosítani kell a törvényt. A legjobb jogszabályt is célszerű bizonyos időközönként felülvizsgálni, hogy megfelele az adott korszaknak. Tisztelt Országgyűlés! Az előttünk fekvő módosítás úgynevezett kis terjedelmű változtatás, amely lényeges változásokat nem idéz elő a környezetvédelmi törvényben. A szocialista frakció a módosítások lényegi részével egyetért, amit az általános vitára való alkalmasság tárgyalása során képviselőtársam a bizottsági ülésen e l is mondott. Kifogásaink arról szólnak, hogy a módosítás átgondolatlan. Átgondolatlan azért, mert kiragad a védelemre szoruló elemek közül egyet, a levegőt, és a levegőtisztaságvédelemmel kapcsolatos hatásköröket szabályozza. Felmerül a kérdés: miért csa k a levegő? Miért nem a zaj és miért nem más is? A hatásköri változások egy megfogalmazott cél érdekében elfogadhatóak is lehetnének, de megérie az ismert parlamenti procedúrát végigcsinálni, amikor van a törvénynek néhány olyan eleme, amelyeket ugyanúgy célszerű lenne felülvizsgálni, és egy jól előkészített tervezet formájában a parlament elé hozni. A környezetvédelmi bizottság ülésén a monitoring problémái ismertté váltak, bizottsági igény is megfogalmazódott az önkormányzati és az állami feladatok tiszt ázása érdekében. Tisztelt Képviselőtársaim! A környezet védelme olyan dolog, amely pártpolitikai meggondolásokon felülemelkedve közel tudja hozni egymáshoz a jóérzésű politikusokat. Sajnos, az elmúlt két év törvényhozási gyakorlatában méltatlanul csökkent a környezet védelmével összefüggő jogszabályalkotás aránya, és aggasztó jelek is érzékelhetők az ágazat súlyának lényeges
