Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. október 20 (167. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó Állami Számvevőszék jelentése általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - UGHY ATTILA (Fidesz):
5121 toronydarunak és egy doboz gyufának is legalább az infláció mértékével nő az ára. Hogy lehet az, hogy egy családbarát kormány számára nem természetes, hog y jó, ne emeljék a családi pótlékot, de legalább az infláció mértékét tegyék rá?! Legalább ennyivel jusson több azoknak, akik rászorultak, és higgyék el, ez sokkal tisztességesebb volna velük szemben! ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Szintén két percre kért szót Ugh y Attila képviselő úr, Fidesz. UGHY ATTILA (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm szépen a szót. Értem én és bizonyos szempontból tisztelem is vehemenciáját, felszólalási szándékát és sűrűségét Béki Gabriella képviselőtársamnak, de azt az egyet viszont nem értem, hogy akkor mi a baj a minimálbéremeléssel. Ha egyik oldalról az a probléma, hogy nem tudják megkapni, és nem tudják igénybe venni a rászoruló családok az adókedvezményeket, akkor mi a probléma azzal, hogy 40 ezer forintra emelődik fel a minimá lbér? Azt hiszem, az ellenzéki képviselőtársaim, persze nyilvánvalóan ellenzéki helyzetükből adódóan, egy picit úgy érzik magukat a költségvetés pillanatában, mint 1919ben, mikor a proletár gyerekek beszabadultak a cukrászdába, és egyszerre mindent akarta k. Egyszerre mindent szeretnének, egy kis habos süteményt, egy kis habos kakaót, egy kis ezt, egy kis azt. (Derültség az SZDSZ soraiban.) Azt gondolom, hogy ugyanez fogalmazódik meg a kritikáknál is, hogy jó lenne alacsonyabb inflációt prognosztizálni, jó lenne, ha ugyanebben az időben és ugyanezzel együtt az infláció mértékében növekedne a családi pótlék mennyisége; jó lenne, ha sokkal többen tudnák az adókedvezményt igénybe venni, viszont a vállalkozók szempontjából nem volna jó, ha 40 ezer forint lenne a
