Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. szeptember 29 (162. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. BOGNÁR LÁSZLÓ (MIÉP):
3008 amikor csoportosan vagy felfegyverkezve végzik, ez h árom évig is terjedhet. Megváltozik a tényállás neve. Eddig az egyesülési és gyülekezési szabadság megsértése volt ennek megnevezése, most kibővített rendezvényi körben rendbontás lesz a neve. Ez érthetőbben is hangzik és szimpatikusabb is. Megváltozik a h elye a Btk.n belül: a garázdaság mögé került átcsoportosításra 271/A. § alatt. Ez logikus, hiszen tulajdonképpen garázdaságról van szó. Látszólag tehát minden rendben van, hiszen bővül a rendezvényi kör, szigorodik a kiszabható büntetés mértéke, érthetőbb é válik a cselekmény elnevezése és logikusabbá a törvény rendszerén belüli elhelyezkedése. A MIÉP ezt elfogadja, hiszen rendpárti. A helyzet azonban az, hogy a bevezetni javasolt rendbontás tulajdonképpen garázdaság. A két tényállás lényegében átfedi egymá st. Amikor 1989ben ezt a tényállást bevezették, akkor annak nem volt más hatása, csak annyi, hogy bizonyos őrzővédő kft.k bizonyos esetekben elkezdték magukat hatóságnak és rendőrnek képzelni. Pedig még közfeladatot ellátó személynek sem lettek ők minős ítve. Ez a kör most bővül, és a büntetőjogi védelmük is erősödik. Ezt nem tartjuk helyesnek. A rendszerváltást követően számos őrzővédő cég alakult, amelyek elkezdtek egyenruhautánzatokat viselni, amelyek hol a honvédségre jellemző egyenruha elemeit - gy akorlóöltözék, bakancs , hol a rendőrségre jellemző egyenruha elemeit, hol a kettő ötvözetét hordják az utcán, megfélemlítve a becsületes járókelőket is. Nagyon gyakran az egyenruha viseléséhez gumibot és gázspray, harcikutya is párosul. Az egyenruha vise lése bizonyos fegyverzeti elemekkel kibővítve tehát nem helyeselhető,
