Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. szeptember 4 (153. szám) - Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Közgyűlésének feloszlatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (FKGP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz):
201 Répássy képviselőtársammal, valamint Szentgyörgyvölgyi képviselőtársam azon állításával, miszerint itt nem egyes cselekményeket kell vizsgálnunk, hanem az Alkotmánybíróság határozatának megfelelően azt az absztrakt megfogalmazást kell erre az egyedi ügyre alkalmaznunk, miszerint meg kell azt állapítanunk, hogy alkotmányellenes helyzet vane Hódmezővásárhelyen, avagy nem. Viszont kénytelen vagyok néhány példát felhozni Hódmezővásárhely két alpolgármesterének leveléből, amelyben foglaltakat már az alkotmányü gyi bizottság ülése előtt a kormány képviselője tételesen cáfolt, de néhány ügyet szeretnék kiragadni belőle, és tekintettel arra, hogy előrehaladott az idő, csak egykét esetet szeretnék bemutatni. Az ominózus levél azt állítja, hogy sem a Belügyminisztér ium, sem más szerv az ügyben tényvizsgálatot nem folytatott le. A levelet a képviselőtestület nevében aláíró alpolgármesterek nyilván tisztában vannak azzal, hogy az országban közigazgatási hivatalok működnek, és a Belügyminisztérium ezeken keresztül látj a el az önkormányzatok törvényességi felügyeletét. Ezért nagyon jól tudják, hogy a Csongrád Megyei Közigazgatási Hivatal folyamatosan megtette törvényességi észrevételeit, végül 1999. november 29én kelt nyolcoldalas átiratában a tények leírásával és a jog i helyzet értékelésével megismételte törvényességi észrevételeit, azzal, hogy 1999. december 14éig tájékoztatást kért az alkotmánysértő helyzet megszüntetéséről, mert ellenkező esetben a Magyar Köztársaság Belügyminisztériumánál kezdeményezi a közgyűlés f eloszlatásával kapcsolatos eljárást. A levél szerint a fegyelmi eljárások befejezését a polgármester akadályozta meg azzal, hogy a meghívó ellenére nem jelent meg a meghallgatáson. Az elkövető azonban a fegyelmi tárgyaláson nem köteles megjelenni, különöse n akkor,
