Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. szeptember 4 (153. szám) - Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Közgyűlésének feloszlatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. ISÉPY TAMÁS (Fidesz):
175 A harmadik kér dés, jogi természetű ténykérdés tulajdonképpen: vitatjae bárki, hogy a fegyelmi eljárás Rapcsák Andrásra nézve leghátrányosabb lezárulása esetén sem lenne a képviselőtestületnek hatásköre másfél évre a hivatalából a polgármestert távoltartani? Ez a három ténykérdés az, amely szerintem eldönti, hogy alkotmányosan működike ez az önkormányzat vagy sem, illetve, hogy ebben a működésben a felróhatóság hol áll. Hozzáteszem, én is osztom azt a véleményt, hogy alkotmányellenes helyzet esetén felróhatóságtól és v étkességtől teljesen függetlenül fel kell oszlatni az önkormányzatot. Úgy gondolom, ez a három kérdés tisztázott, egyértelmű, senki nem vonta kétségbe, nem vitatta, ezért igenis fennállnak véleményem szerint az alkotmány 19. § (3) bekezdésének l) pontjában foglalt feltételek, amikor is az Országgyűlésnek joga, sőt véleményem szerint az adott helyzetben kötelessége az önkormányzat feloszlatása. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Isépy Ta más képviselő úrnak. DR. ISÉPY TAMÁS (Fidesz) : Valójában csak egy perc lesz belőle. Az egyik: alkotmányos jog megindítani egy fegyelmi eljárást. Alkotmányos jog egy felfüggesztő határozatot meghozni. Alkotmánysértő ezt ésszerű határidőn belül be nem fejezn i. Ennyit a kérdésről. A másik kérdés, hogy a mentelmi jogot nem függesztette fel egy ilyen jellegű ügyben. Tessenek nyugodtak lenni, a polgári perben, a polgármesteri tisztség megszüntetése iránti perben meghallgatták ezt a bizonyos családfakutatót. A val lomásából
