Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. szeptember 26 (159. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz):
1687 elutasította a 2000. évi I. törvény alkotmányell enességének utólagos megállapítására irányuló indítványokat. Érdemes felidézni néhány remekbe szabott mondatot a szocialista és a szabad demokrata képviselők felszólalásaiból az Országgyűlés jegyzőkönyvéből. A legszebbel kezdem, Bauer Tamás, SZDSZ: "A törv ényjavaslat alkalmatlan az általános vitára, mert sérti a magyar alkotmány szellemét és betűjét. Sérti az alkotmány szellemét, hogy a monarchikus ereklyét, a miniszter asszony szavaival, életre keltve beilleszti a magyar törvénykönyvbe és a köztársaság áll amrendjébe. Sérti a magyar alkotmány betűjét, amikor egy feles törvénnyel új feladatkört és új felelősséget ró a Szent Korona Testület tagjaként a köztársasági elnökre, a miniszterelnökre, az Országgyűlés elnökére és az Alkotmánybíróság elnökére." A követk ező idézet Vastagh Páltól, az MSZP vezérszónokától származik: "Jogos az az igény, hogy ezt a törvényt kétharmaddal fogadja el az Országgyűlés. Amennyiben ez nem így történik, a szocialista képviselőcsoport ezen a ponton Alkotmánybírósághoz fog fordulni." U tolsó idézetem is Bauer Tamástól származik: "Létrehozni tehát egy olyan testületet, amelynek a köztársasági elnök, a miniszterelnök, az Országgyűlés elnöke tagja, egész alkotmányos struktúránkkal ellentétes. Hogy mást ne mondjak, az, hogy ők egy testületbe n ülnek, amelyet nem az alkotmány maga hoz létre, még a hatalommegosztás elvével is ellentétes. Tehát teljesen egyértelmű számomra, hogy ennek a Szent Korona Testületnek a létrehozása, amelyre a törvény 4. és 5. §ai intézkednek, ellentétes az alkotmánnyal . Nem is értem, őszintén szólva, hogy hogyan jutott eszébe a kormánynak egy ilyen javaslat benyújtása. Ennyi talán elég is." - mondja az SZDSZ képviselője.
