Országgyűlési napló - 2000. évi nyári rendkívüli ülésszak
2000. augusztus 23 (152. szám) - Az úgynevezett olajügyek kivizsgálásával kapcsolatos feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. NAGY SÁNDOR (MSZP), a napirendi pont előadója:
278 hazugságokkal traktálják a közvéleményt, de azok is, akik tétlenül nézik ezt a folyamatot vagy netán valami jópofa balhénak tekintik az egészet. Ezért mondjuk mi azt, ha igazak a vádak bárkivel szemben, akkor annak, ha nem igazak, annak kell súlyos következményekkel járnia. A kettő között nincs semmi, csak a hazugság. Ez az a kérdés, amit véleményünk szerint nincs okunk és nin cs jogunk megkerülni. Erre várja a választ a magyar közvélemény, és ma már túlzás nélkül állítható: a meghatározó, mértékadó nemzetközi közvélemény is. Mindebből a kiindulópontból egyenesen következik, hogy javasoljuk, az Országgyűlés kérje fel a legfőbb ü gyész urat, hozzon létre megfelelő létszámú és összetételű munkacsoportot, amely csak a jelzett üggyel foglalkozik. Azt is javasoljuk, hogy e munkacsoport tevékenysége terjedjen ki annak vizsgálatára is, hogy történte jogsértés az olajügyekben eljáró vagy érintett bármely állami szerv, szervezet munkatársai vagy vezetői részéről. Javaslatunk azt is tartalmazza, hogy amennyiben a feladat ellátása olyan többletmunkát igényel, amely többlet pénzügyi forrásokat is szükségessé tesz, úgy azt a kormány biztosítsa . Mindezzel összefüggésben azt is javasoljuk, hogy szükség szerint, de legkésőbb az őszi ülésszak végéig az Országgyűlés kapjon tájékoztatást a munkacsoport, illetve az ügyészség tevékenységének addigi eredményeiről. Tisztelt Képviselőtársaim! A legutóbbi napokban úgy hallottuk, hogy a legfőbb ügyész úr hasonló tartalmú lépéseket tett, és erről az Országgyűlés elnökét levélben tájékoztatta, amiből a házelnök úr véleménye szerint az következett volna, hogy okafogyott a mi javaslatunk. A levél szövegét ugyan írásban nem ismerhettük meg, így nem tudjuk megítélni, hogy az általunk javasolt részletek tekintetében egyező vagy attól eltérő döntéseket hozotte a legfőbb ügyész. De őszintén szólva ezt én kevésbé tartom lényegesnek. Sokkal fontosabbnak vélem - és cáfo ljon meg a legfőbb ügyész úr, ha erről másként gondolkodik , hogy igen jelentős különbség van a tekintetben, hogy a legfőbb ügyész az intézkedéseit - egyébként helyén való módon - saját hatáskörében, "pusztán saját elhatározása" alapján hozza, vagy mindez en túl maga mögött tudhatja az Országgyűlés egészének támogatását, ha úgy tetszik, biztatását is. Egy ilyen kusza, bonyolult, kényes ügyben, amely tele van politikai felhangoktól sem mentes gyanakvással, gyanúsítgatással, vádaskodással, vajon nem az szolgá ljae az igazság kiderítését, a legfőbb ügyész hozzáértő és jogszerű erőfeszítéseinek támogatását, ha az Országgyűlés egésze, az egyes képviselők, politikai hovatartozásuktól függetlenül maguk is arra kérik a legfőbb ügyészt, tegyen meg mindent az igazság, a teljes igazság kiderítése érdekében? Ugyan milyen alapon állíthatja bárki, hogy ez a szándék, ha úgy tetszik, ez a gesztus okafogyott lenne a mai Magyarországon? (Taps az MSZP soraiban.) Hasonló a helyzet a határozati javaslat többi pontjával is. Ha ugy anis mi azt javasoljuk, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács biztosítson soronkívüliséget az olajügyekkel kapcsolatos büntetőperekben, és az igazságügyminiszter asszony ugyanezt kéri a testülettől; ha mi azt kérjük a miniszterelnöktől, hogy indíts on el vizsgálatot annak kiderítésére, hogy történte mulasztás vagy törvénysértés az olajügyekben eljáró vagy azokkal kapcsolatba kerülő rendvédelmi szerveknél vagy a nemzetbiztonsági szolgálatoknál, és ő is indokoltnak tartja ezt a vizsgálatot; ha mi azt javasoljuk az illetékes minisztereknek, hogy vizsgálják meg a hatályos jogszabályokat abból a szempontból, nincseneke olyan szabályozási konstrukciók vagy joghézagok, amelyek az olajügyekhez hasonló folyamatos és nagy értékű visszaélés lehetőségét hordozz ák magukban, és a pénzügyminiszter úr már közli is, hogy ezt a vizsgálatot elvégezte, akkor azt kell mondani, mindennek mi örülünk, és még inkább biztatjuk az érintetteket, hogy vigyék végig ezt a folyamatot. Így természetesen nem azt a következtetést vont uk le, hogy javaslatunk okafogyott lenne, sokkal inkább azt, hogy már korábban kellett volna ezt a kezdeményezést megtennünk, mert akkor ezek a lépések valószínűleg korábban megtörténtek volna. Az ugyanis tény, tisztelt képviselőtársaim, hogy mindezekről a lépésekről mi csak az ülést előkészítő házbizottság ülésén szerezhettünk tudomást -
