Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 3 (125. szám) - Bejelentés mentelmi ügyről - A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - POZSGAI BALÁZS (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP):
921 csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , ha hamarabb lép életbe, hamarabb lép hatályb a a törvény. Egy lezáró mondatot szeretnék mondani, csak a gondolatmenetbe nehéz most beleilleszteni. Mindezek mellett a módosító indítványokkal elfogadásra javaslom az önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvényt. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Két percre megadom a szót Pozsgai Balázs képviselő úrnak, MSZP. POZSGAI BALÁZS (MSZP) : Perlaki képviselőtársam hozzászólása azért kényszerítette ki belőlem, hogy megnyomjam ezt a gombot, mert azt a csodálatos kérdést tette fel önmagának is meg nekünk is, hogy hol van a tisztesség határa. Ha ez valóban mindenki számára úgy jelentkezne, hogy mindenki tudná a tisztesség határát, akkor valószínűleg ma nem kellene itt ülnünk, és erről a törvényről beszélnünk, mert valóban arról van szó egy önkormányzati képviselő esetében, hogy ugyanúgy, mint tőlünk, elvárják tőle, hogy a saját területéért dolgozzon, tevékenykedjen, az ott élő emberekért lobbizzon, és itt borzasztó nehé z megtalálni azt a határt, amikor ezért valamiféle paraszolvencia is következik. Azt érzem, hogy a bevezető mondatokban nagy vita van, bár nem az fogja eldönteni a törvény sorsát, hogy a preambulumot úgy fogalmazzuk meg, hogy korrupcióellenes törvényt akar unk hozni, vagy úgy, ahogy a képviselő úr mondja - ő üvegzsebűségnek fogalmazta, én azt mondom, hogy átláthatóság. Tehát ha ezeket a szavakat egymás mellé rakjuk, akkor elképzelhető, hogy olyan preambulumot tudunk elfogadni, amely mindegyikünk számára jó. Egy a lényeg, hogy mind a képviselők számára, mind a hivatal dolgozói számára átlátható érdekviszonyok legyenek. Amit én hangsúlyozok: nem mindig az a tízhúsz képviselő... Ha az országos átlagot veszem, nem éri el a tízet az önkormányzati képviselők száma , tehát nem olyan sok emberről van szó. Bonyolultabb az összefüggés néha a hivatal működése tekintetében, amikor azt keressük, azt akarjuk utolérni, hogy van korrupció vagy nincsen korrupció, és gyakran azt tapasztaljuk, hogy hivatalon belül nem tudjuk meg oldani azokat a korrupciós kérdéseket, amelyek megvannak - elég, ha csak az építésigazgatás kérdéskörére gondolok. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Szintén ké t percre megadom a szót Tímár György képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP) : Köszönöm a szót, általam igen tisztelt elnök úr. A Perlaki képviselőtársam által elhangzottakhoz csatlakozni kívánok gondolatilag annyiban, amikor említe tte, hogy bizonyos érthetetlen és indokolatlannak tűnő megvagyonosodásokkal is találkozik a társadalom. Mélyen tisztelt Képviselőtársaim! Rá kell mutatnom, hogy nem lenne az államapparátus tehetetlen ezekkel a jelenségekkel szemben, egyszerűen csak végre k ellene hajtani egy hatályos jogszabályt, élni kellene azzal az állami hatalommal, amely a végrehajtó apparátus rendelkezésére áll. Mire gondolok? Az 1990. évi XCI. törvény 60/A. §ában foglaltakra, vagyis arra, hogy az igen tisztelt pénzügyi hatóság, netán az APEH mint végrehajtó szerve elszámoltathatná, hogy milyen adózott és legális forrásból származnak egyes váratlan és indokolatlannak tűnő vagyonok. Sajnos nem tudom, hogy a pénzügyminiszter úr miért nem ad utasítást ennek a hatályos jogszabálynak a mind en megkérdőjelezhető esetben történő alkalmazására; de ugyanúgy megvan a felelőssége az előző kormányzatnak is, amely szintén nem alkalmazta kellő módon - vagy, teszem föl, egyáltalán
