Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 7 (116. szám) - A büntetőeljárási jogszabályok módosításáról és kiegészítéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. POKOL BÉLA (FKGP):
92 elfogadott két paragrafussal foglalkozzam, hanem a mögöttes kérdéseket villantsam fel inkább egy picit. Először is nézzük akk or azt, hogy a kábítószerélvező, amennyiben kisebb mennyiségben fogyaszt és a maga számára termeszt, nem kereskedelmi célokra, ez enyhébb elbírálás alá esett '98 decembere előtt is és '98 decembere után, tehát a Btk.novella után is. Azonban az a szűkítés , amit a '98. decemberi novella létrehozott, az már az új kormányzatnak, úgy lehet mondani, a kábítószerrel szembeni keményebb fellépésének az eredménye. A lényege az, hogy most már nem minden kis mennyiségben termesztő, a maga fogyasztására és nem kereske delmi célra termesztő mentesülhet '98 decembere óta a büntetéstől, amennyiben vállalja a gyógyítást, hanem csak az, aki kábítószerfüggő, tehát alaposan leszűkíti a kört. Tehát a nem kábítószerfüggő kábítószerfogyasztónál ez nem merül fel. Ez az egyik, ami t beszűkített az új novella. Emlékszünk, a hazai közvéleményben ez a kérdés milyen vitákat kavart, hogy egyáltalán büntessüke a kábítószerfogyasztót, vagy a könnyű drogok esetén egyszerűen legalizáljuk ezt. Mivel a médiában viszonylag jó pozícióval rende lkező - emlékszünk rá , híresneves értelmiségiek, úgy lehet mondani, vezérértelmiségiek kiálltak a kábítószer, a könnyű drogok legalizálása mellett - a médiában nagyon jó pozíciókat kaptak , több millió ember állandóan hallhatta ennek a pozíciónak a hív eit. Ehhez képest a kormánytöbbség nemhogy ahhoz az állapothoz képest enyhítette volna, tehát utánament volna ennek a nézetnek, amely legalizálta volna a könnyűdrogokat, mint ami bizonyos fokig Hollandiában létezik, hanem ehhez képest szűkítette a lehetősé get és a büntetőjogi fellépést keményítette ezzel szemben. Emlékszünk rá, micsoda, szinte boszorkányüldözésszerű kampány következett tavaly december előtt, rengeteg pici, párttagos kis civil szervezet volt, de az óriási, százezreket elérő médiákban folyama tosan felléphettek ezzel szemben. Nos tehát ez az, ami előttünk van. Ugyan csak kis, technikai, átmeneti szabály maradt el, azért végül is ezt a kérdést érinti ez a dolog. Hadd jelezzem persze, osztom a kormánytöbbség álláspontját abban a kérdésben, hogy a kábítószerélvezettel szemben is fel kell lépni. Azonban nem vitás, hogy a büntetőjogi felelősségre vonás mellett a kábítószerfüggő esetén a gyógyítást, a gyógykezelésnek alávetést alapvetőbbnek kell tekinteni, illetve a kettőt együtt. (20.50) Amennyiben a büntetéssel való fenyegetéssel arra lehet rászorítani, hogy a gyógykezelés, a gyógyítás felé menjen el - tehát ezzel mentesülhet , akkor azt hiszem, hogy minden fellépést, minden szigorítást támogatni kell a kábítószerélvezettel szemben. Azt hiszem az onban, hogy a korábbi kormánynak az az álláspontja, ami megengedte, hogy nem kábítószerfüggő kábítószerélvező esetén is mentesülhetett, sőt, kis mennyiséget termesztő is mentesülhetett, ha nem kereskedelmi célra termelt... - illetve nagyon jól tudjuk, hog y sokszor nem lehet bizonyítani, hogy arra termelt, nem lehet bizonyítani, amikor lehet, hogy komoly kábítószerkereskedő. A bizonyítási problémák miatt csak a saját fogyasztását lehet bizonyítani, és ekkor válik nagyon fontossá, hogy - mivel kábítószerfüg gés nála nincs - a kis mennyiségű termelést nem lehet bizonyítani, hogy nagyobb mennyiséget termelt és nem csak a maga céljára, akkor lényegében ezzel elég széles körben... Tehát úgy lehet mondani, hogy nemcsak egyszerűen büntető jogilag, hanem kriminológiailag - ha alaposan szétnézek, és a bizonyítás nehézségeit is bevonom, akkor azt lehet mondani, hogy - ez a szabály nagyon is szélesen lehetővé tette akár a kábítószertermesztők szabadulását azzal, hogy formálisan alávetette magá t a gyógyításnak. Én tehát ezért tartom fontosnak a kábítószerfüggés fogalmát behozni, mert ezzel alaposan leszűkítené a kört, és főleg akkor a termesztő bizonyítási nehézségek esetén sem tud menekülni a büntetőjogi felelősségre vonás alól. Nem vitás azonb an, hogy a szigorítást - bármilyen jogos volt ,
