Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 2 (124. szám) - A politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtés vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság tevékenységéről szóló jelentés, valamint az ehhez k... - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - VANCSIK ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - VANCSIK ZOLTÁN (MSZP):
907 rávonatkozó, illetve személyét érintő, a jelentésben szereplő négy témakörhöz észrevételt nem fűzött", holott nem így van, megvan a szöveg, megvan a levél, amit írt. És az is észrevétel, hogy nem tartja megalapozottnak és igaznak a rávonatkozó részeket. (18.10) Lehetetlen az , hogy egy abszolút Házszabállyal ellentétes dokumentumot fogadja el a Ház, de még az is lehetetlen, hogy ez itt szerepeljen. Ezért tisztelettel az a kérésem a bizottság elnöke, mint előterjesztő felé, hogy ezt a jelentést szíveskedjék visszavonni. Én tudo m, hogy Kosztolányi úr ezt nem teszi meg. Kosztolányi úr vitorlázik most ebben az ügyben, meg akar felelni, mint annak idején meg akart felelni korábban az SZDSZnek, hiszen SZDSZes képviselő volt a XII. kerületben, aztán fideszes képviselő lett, még mind ig az, most a Fidesz színeiben képviselő. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Személyes érintettség folytán megint vindikálni fog egy, most miért kell... VANCSIK ZOLTÁN (MSZP) : Nem fogok személyes, itt bocsánatot kérek, az előbb a képviselőtársam MSZMPs ügyeit firtatt a Kosztolányi úr, én nem firtatom az ő párthovatartozását, nem erről beszélek, én arról beszélek... ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Szeretném, ha a jelentéshez szorítkoznának, és nem pedig... VANCSIK ZOLTÁN (MSZP) : Hát arra szorítkozom elnök úr. Azt akarom bemutat ni ezzel, hogy olyan ez a jelentés, mint amikor valaki vitorlázik az életben, vitorlázik összevissza, ideológiák, pártok, megállapítások, szakma és szakszerűtlenség között. Az a helyzet, hogy a bizottsági elnök úr jegyzi ezt a jelentést, nem tudom kihagyn i, én nem akarom őt személyében bántani, de ha valaki más jegyezte volna, kénytelen volnék arról beszélni elnök úr, hát nem hagyhatom ki. Szeretném hogyha megcáfolná egyébként azt, hogy SZDSZes képviselő volt, azt nagyon jó lenne, mert a szavahihetőségét akkor későbbiek során is lehetne egy kicsit bonyolítani. Tehát azt akarom mondani, hogy tudom, hogy nem fogja visszavonni, egy nagy baj van, és ezt a közvéleménynek szeretném mondani, hogy miután a Házszabály nem teszi lehetővé, hogy egy jelentéshez módosí tó javaslatot adjunk be, ezért ennek a jelentésnek a megállapításai, a valótlanságai, utalok Gál Zoltán képviselőtársam kijelentésére még egyszer és nyomatékosan, aki a Ház színe előtt kijelentette, hogy az itt szereplő, az ő nevével kapcsolatos dolog nem valós, nem igaz, soha nem volt azon a helyen, ahol őt a jelentés említi, ilyen jelentést, amely bűncselekményt állapít meg, amely azt mondja, hogy bűnös tevékenységet folytatott egy ember, amit nem mondhat sem ez a jelentés, sem a parlament, ilyen jelentés t nem lehet elfogadni, ez olyan precedenst teremt, amellyel a többség visszazuhan egy olyan állapotba Magyarországon, amikor bizonybizony a parlamentben ilyen dolgok előfordultak, bizonybizony kimondtak bűnösséget országgyűlési képviselőkre, másokra, biz onybizony üldöztek, elvittek és bebörtönöztek, deportáltak és öltek embereket. Én nem azt mondom, hogy ez most így van, elnök úr, tévedés ne legyen. De hát a növény az nem úgy van, a növény az valahonnan kikel és fejlődik. Itt egy olyan mag van, egy olyan tevékenység van, egy olyan precedens van, amiből nem virág, elnök úr, hanem kóró származhat, és az mindannyiunkat meg fog szúrni, és az nem jó Tehát tisztelettel kérem az előterjesztőt, hogy vonja vissza ezt az előterjesztését. A határozattal kapcsolatosa n viszont az az álláspontom, elnök úr, és szeretném elmondani, önnek már házbizottsági ülésen elmondtam személy szerint, éppen önnek, de a Ház elnökének is elmondtam, valamint a jegyzőkönyvek is azt bizonyítják, hogy a bizottságunk ezt a bizottsági önálló indítványt soha el nem fogadta, nem szavazta meg, erről nem tárgyalt, ez abszolút házszabályellenesen szerepel. Nem a tartalmát vitatom. Nem vitatom azt, hogy ügyészségnek kell bármit vizsgálni, vagy nem kell vizsgálni. Azt akkor tudnám vitatni vagy támoga tni, hogyha ez egy
