Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 2 (124. szám) - A politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtés vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság tevékenységéről szóló jelentés, valamint az ehhez k... - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - NIKOLITS ISTVÁN (MSZP):
898 bizonylatok, bizonyítékok azon köre, amelyekről a miniszterelnök úr úgy gondolta, hogy becsatolja, és ezek bizonyítani fogják az általa augusztus 25én tett kijelentéseket. Tett egy ígéretet, hogy ha egyszer még valahol felme rül valami, azt majd még elküldi, de erre nem került sor. Az elmondottak alapján, tisztelt képviselőtársaim, néhány kérdésem van. Az első kérdés, amit meg kell vizsgálni - Vancsik úr is részletesen foglalkozott vele, én is fogok, de talán más aspektusból , hogy milyen bizonyítékok álltak a miniszterelnök rendelkezésére 1998. augusztus 25én, és vajon a bizottság ezeket a bizonyítékokat kaptae meg. Megállapítható, hogy az április 30án átadott, majd azt követően a május 6án átadott bizonyítékok közül egye tlenegy sem támasztja alá a miniszterelnök úr által mondottakat. Nézzük végig, mik voltak ezek a bizonyítékok! Az első, amely a miniszterelnöki dossziéban elfeküdt, egy levél volt, amelyben a miniszterelnök úr összefoglalja az észrevételeit a történtekkel kapcsolatban, feltételezéseket közöl, megállapításokat tesz, de végső soron semmilyen bizonyító értékű kijelentést, bizonyítékot nem tartalmazott ez a levél. Ezt felfoghatjuk egy kísérőlevélnek a többi anyaghoz. A második számú bizonyíték - mint ez már a s ajtóban is nyilvánosságra került, hiszen Juszt László közölte ennek a jegyzőkönyvnek bizonyos részeit vagy nagy részét - Lakatos Miklós volt nemzetbiztonsági munkatárs meghallgatása egy beadvánnyal kapcsolatban, ennek a jegyzőkönyve volt, amelyet Lakatos M iklós még az én miniszterségem alatt nyújtott be panaszként a miniszteri hivatalhoz. Ez valóban nagyon komoly ügyet jelzett, de ennek a bizonyítéknak a léte nem volt ismert a miniszterelnök úr előtt, hiszen ezt az augusztus 25ei bejelentést követő, általa elrendelt vizsgálat találta meg. Meg kell jegyeznem azt is, hogy ez a bizonyíték sem támasztja alá a miniszterelnök úr által elmondottakat. A harmadik, amit becsatolt - erről itt még nem volt szó, Vancsik kollégám sem mondta , hat darab olyan, a miniszte relnök úr által megbízási szerződésnek aposztrofált levélke volt, amelyek valójában nem megbízási szerződések voltak, hanem a Pinpoint Kft. részéről a szakszolgálat illetékes vezetőjéhez intézett munkaviszonykezdeményezési kikérők. Arra vonatkoztak, hogy a szakszolgálat egyes munkatársai mellékfoglalkozásban feladatot végezhessenek - piackutatás, tanácsadás, futárszolgálat - a Pinpoint Kft.nél. Éppen ezek a bizonyítékok azok - és ezért nem kapott ez nagyobb hangsúlyt , amelyek azt bizonyítják, hogy ez a kapcsolat nem ellenőrizetlen volt a szakszolgálat és a Pinpoint között - hogy szerencsés volt vagy szerencsétlen, erről lehet vitatkozni, de meggyőződésem szerint ezt a vitát a nemzetbiztonsági bizottságban kell lefolytatni , hanem ezek ellenőrzött és vez etők által felügyelt kapcsolatok voltak. A negyedik az a bizonyos jegyzőkönyv, amiről itt már többször szó volt, amit Bédi Csabával a miniszterelnök úr meghallgatása napjának reggelén vettek fel és 9 óra 45 perckor zártak le, tehát 15 perccel az ülés megke zdése előtt, amelyben Bédi a Faragóval való kapcsolatáról nyilatkozik. Ez, tisztelt Ház, egyetlen momentum miatt nagyon érdekes: április 30án megkaptuk a miniszterelnöktől a dossziét, de nem kaptuk meg a FaragóBédibeszélgetést rögzítő kazettát és a leír t szöveget. Pedig ez a kazetta és a leírt szöveg már a miniszterelnök birtokában volt, hiszen ennek alapján hallgatták meg Bédi Csabát. Itt tehát egy tudatos csepegtetőpolitikáról volt szó a bizonyítékok beterjesztésében. Az ötödik egy összefoglaló jelenté s volt, amelyik az általam felsorolt második anyaghoz, a Lakatos Miklósféle beadványhoz kapcsolódik, amely azt rögzíti, hogy a vele kapcsolatos ügyben lefolytatott vizsgálat milyen eredményeket hozott és ezek alapján milyen intézkedéseket kell foganatosít ani. Egyébként ezt is közölte Juszt László, tehát itt sem követtünk el semmiféle államtitoksértést. (17.30) Végezetül pedig a hatodik anyag a miniszterelnök úr által beterjesztett kazetta és ennek szövegleírása. Szó volt erről a kazettáról, de tulajdonképp en ez a kazetta igazából Kövér László miniszter úr terméke, amellyel a miniszterelnök bejelentését próbálta alátámasztani.
