Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 2 (124. szám) - A hulladékgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BALSAY ISTVÁN (Fidesz):
834 Tóth Képviselőtársam! Ha műszaki ember, akkor tudja, hogy a szerkesztésnél egy rajzot a második javítás után összetépni szoktak és újat rajzolni, és akkor nincs a fi atal mérnöknek presztízsvesztesége, mert újra megcsinálhatja szépen, és olyannak, amilyennek ezt várják. Amikor én azt gondoltam, hogy ha a miniszter úr ezt visszavonná - és még arra is utaltam, hogy ez valójában jelent egy kis presztízsveszteséget, de ön már csak arról beszél, hogy ez nem tudom, mit jelent , ez legrövidebb út, hogy ők, akik értenek hozzá, ők tudják a leggyorsabban. Számomra rettentően szimpatikus, azért tapsoltam ahhoz, amit Pap János mond. Csak ez a hosszabb, a nehezebb út, amikor le kel l ülnünk, és a végén ők mint bizottság, mert nyilván amikor az van, hogy öt indítványból kell egyet csinálni, akkor nekik bizottságként kell ezt majd megcsinálni, ez a nehezebb szülés. Ez is jó, számomra ez is támogatható, mert azt jelenti, hogy a kollektí v bölcsesség elve érvényesülni fog. De én azt gondoltam, hogy ez lenne az egyszerűbb, tehát semmi más okom nem volt erre, csak ez. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Több kétperces következik: Tóth István képviselő ú rnak adom meg a szót, Fidesz. (12.40) TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Én úgy gondolom, hogy nem jó Göndör képviselőtársamnak a hasonlata, nem igazán a műszaki rajzoláshoz és annak a folyamatához kellene ezt hasonlítani. Éppen ezért én szeretném tisztázni önnel a felszólalásában említett fogalmi pontosításokat. Természetesen lehetne nyolcféle nevet adni egyegy fogalomnak, de maradjunk annyiban, hogy ez egy új ágazat, egy új folyamat lesz ez a hulladékgazdálkodás. Az ősember sem kőba ltának nevezte a kőbaltáját, és annak a kőbaltának is van már százféle neve, és nem lehet tizenöt évre kőbe vésnünk ezt a törvényt, ami tulajdonképpen az EUbelépés előtt és után egész más minőséget, egész más színvonalat fog kapni, de ha mi ezt a könnyebb ség okán a tárcára akarjuk bízni, azt hiszem, nem járunk jól. Egyébként tájékoztatom, hogy én is a környezetvédelmi bizottságban vagyok, tehát nekem is lesz némi izzadságszagú feladatom, de nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy ebből a törvényből használható fejezetet alkossunk. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Megadom a szót szintén két percre Balsay István képviselő úrnak, Fidesz. BALSAY ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! A terü letfejlesztésről és területrendezésről szóló törvény világosan különbséget tesz a településrendezési és a területrendezési tervek között. Így tehát az a megállapítás, hogy a települések között nincs hierarchikus rendszer és a megyei önkormányzatok nem főnö kei a településeknek, teljes mértékben igaz - az önkormányzati törvény hatályosulása óta. A területrendezésben azonban, a tervhierarchiában az Alkotmánybíróság döntését követően kialakult a megyei területrendezési terv elkészítésének szükségessége, amelyet a törvény előír. Ez jó állapotban van, rövidesen elfogadható állapotba kerül. Ez képezi egyrészt a területfejlesztési programok műszaki, területi, fizikai alapját, valamint az országos területrendezés alapját is. Így tehát az a megállapítás, hogy a megyei önkormányzatnak nincs hatásköre a területrendezési, térszerkezeti tervekben, ez nem felel meg a valóságnak. E helyről is kérném a miniszter urat, a kormány minden erejével hassunk oda, hogy a települések településrendezési tervei és a megyei és az országo s területrendezési tervek elkészüljenek. Enélkül nagyon nehéz a belvíz elleni védekezés, nagyon nehéz vízgazdálkodással összefüggő feladatokat
