Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 1 (123. szám) - A holtágak megóvásával, hasznosításával és rehabilitációjával kapcsolatos további feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
757 további feladatokról szól. Ebben az országgyűlési határozati javaslatban durva szembefordu lás a címmel, ha azt mondjuk, hogy "bármiféle átsorolás". Szeretném elmondani a képviselő úrnak, itt arról van szó, hogy fel kell mérni, milyen holtágakról van szó: szentély típusú, bölcs típusú, valamilyen hasznosítási módú holtágról, illetve olyan holtág ról, amiről már letehetünk, hiszen a nevében is benne van: elpusztult, ha úgy tetszik, értéket nem képvisel. (Az elnöki széket dr. Szili Katalin, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Ha ez a felmérés most azt eredményezi, hogy a Tisza, a Duna és a főbb f olyók mellett - mondok egy számot, én nem tudom, hogy ez így vane vagy sem - van 350 szentély típusú holtág és van, mondjuk, 400 bölcs típusú holtág, akkor azt gondolom, hogy ha ennek csak a fele, a tizedrésze is van, akkor is nyugodtan ki lehet mondani, hogy nincs pénz mindegyiket rehabilitálni. De egy egészen biztos - és ez a fontos, pontosan erről szól az országgyűlési határozati javaslat , ezek értékes holtágak, akár szentély, akár bölcs típusúak, olyan vízinövény- és állatvilággal rendelkeznek még mi ndig, azóta is, hogy leválasztottuk vagy természetes úton leválasztódott a fő mederről. Tehát azt mondani, hogy ezekre nincs pénz - amit nagyon könnyen ki lehet mondani , és ezért soroljuk vissza őket, mérhetetlenül nagy bűn és szembefordulás lenne azzal az elképzeléssel, amelyet egyébként az országgyűlési határozati javaslat maga elé kitűz. Ezért én igen komolyan elutasítom, hogy ez benne legyen. Arra kérem a Házat, hogy véletlenül se szavazza be ezt a módosító indítványt. Tudniillik miről van szó? Egy ho ltágról. A felmérés azt bizonyítja be, hogy szentély típusú vagy bölcs típusú. Ha a mai szennyezés és egyéb használat mellett - ami egyáltalán nem volt környezetbarát - bebizonyosodott, hogy ilyen állapotban még meg tudtak maradni, akkor ezekkel a holtágak kal igazából sok mindent nem kell csinálni. Amit lehet csinálni, az a következő, két nagyon fontos dolog, amit eddig is megtehettünk volna: a befolyó szennyeződésektől, mindenféle holtágat érő szennyeződéstől meg kell óvni őket. Azt gondolom, ez nagyon egy szerű módon megvalósítható: szabályozókkal, a "szennyező fizet" elvvel, és a többivel, ami a hulladéktörvény kapcsán most jön, meg kell akadályozni a további szennyezést. Ez már egy mérhetetlenül nagy előrelépés, hiszen az a terhelés, ami eddig volt, ezzel megszűnik. Mi a második lépés, amit tenni lehet? Lehetőség szerint be kell kötni az élő vízfolyásba. Mivel ezek a holtágak zömükben meglévő élő vízfolyások mellett, azok közelében találhatók, ezért, ha ezek valóban értékesek - márpedig a felmérés azt fogj a mutatni, hogy értékesek - be kell kapcsolni őket az élő vízfolyásba, és ha ezt megtesszük, akkor az életre keltés, ha úgy tetszik, szinte magától megindul, hiszen az egyik oldalon megszüntetem a terhelést, a másik oldalon pedig biztosítom a tiszta, egész séges, nem mondom most, hogy ivóvíz minőségű vizet, de az, ami a vízi élővilághoz szükséges víz, ebben az esetben rendelkezésre fog állni. Ezért abból a szándékból, amely netán azt sugallná, hogy e holtágakat pénzre hivatkozva visszaminősítsük - és most ha dd mondjak ki olyan dolgokat, amelyekről nem feltételezem, hogy a képviselő úr szeretné , a következő is lehetséges, mégpedig az, hogy van egy szentély típusú holtág 4510 kilométer hosszan valamelyik folyó mellett, és azt mondjuk, hogy ez szentély típus ú holtág, érdemes volna megmenteni, a költsége 100 milliós nagyságrendet tesz ki, és nincs rá pénz - minősítsük vissza, és tegyünk rá például egy kacsatelepet, mert ilyen volt a múltban is. Ha valamivel tönkre tudjuk tenni a holtágat végérvényesen, akkor e z, kérem szépen, az! Ez egyáltalán nem környezetbarát, és nagyon jó úton járunk e megoldással afelé, hogy teljesen tönkretegyük a holtágunkat. Tehát én nem értenék egyet ezzel a módosítással, hogy bármiféle - mivel ön az első helyen említi a zárójelben, ho gy átsorolásra kerülne sor - átsorolás is legyen egy olyan holtágnál, amely bizonyítható, hogy bölcs vagy szentély típusú. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) :
