Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 29 (122. szám) - Dr. Takács Imre (MSZP) - a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez - "Miért nem fejlesztik nagyobb mértékben hazánkban a vasúti tranzitforgalmat?" címmel - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP):
639 Ami pedig az alaptalan vádaskodást illeti, idézek az Economist február 12ei számából: "Orbánnak pragmatikus oka is van, hogy a Haiderjelenséggel szemben elnéző legyen." (Közbeszólás a kormánypá rti padsorokból: Ti írtátok!) "Pártja, a Fidesz alkalmanként kénytelen parlamenti alkut kötni a MIÉPpel, ezzel az ultranacionalista csoporttal, amely osztja Haider gyalázatos nézeteit," (Rozgonyi Ernő tapsol.) "a kisebbik koalíciós párt, a Kisgazdapárt ve zetői pedig szintén hajlamosak olykor idegenellenes megjegyzéseket tenni. (Felzúdulás a kormánypárti padsorokban.) Nem fogadom el a választ! (Taps az MSZP padsoraiban. - Rozgonyi Ernő: Újra! Még egyszer! - Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Nagyszájú! ) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : A képviselő úr nem fogadta el az államtitkári választ, ezért kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a választ. Kérem, most szavazzanak! (Szavazás. - Csurka István: Pfuj, hogy ti milyenek vagytok, ti kisgazdák! Pfuj, nem szé gyellitek magatokat?!) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 183 igen, 113 nem, 1 tartózkodás mellett elfogadta a választ. Dr. Takács Imre (MSZP) - a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez - "Miért nem fejleszt ik nagyobb mértékben hazánkban a vasúti tranzitforgalmat?" címmel ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Takács Imre, az MSZP jeles képviselője (Derültség.) , interpellációt nyújtott be a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez: "Miért ne m fejlesztik nagyobb mértékben hazánkban a vasúti tranzitforgalmat?" címmel. Tessék, képviselő úr, öné a szó! DR. TAKÁCS IMRE (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Nagyon szépen köszönöm ezt a megtisztelő figyelmet. Köszöntöm önt, az államtitkár urat és képviselőtárs aimat. (Taps.) Az az interpelláció, amit elmondok, valóban milliókat érintő interpelláció. Az Európai Unió jelentése alapján a lakosság többsége a levegőszennyezés után a zajt tekinti a legsúlyosabb környezeti ártalomnak. A Közlekedéstudományi Intézet felm érései is alátámasztják ezt a tényt. Ezért növelni kellene a vasúti tranzitforgalmat, a hordozókocsik számát, a terminálokat, ugyanis 1997ben a tranzitforgalomnak csak 7 százalékát bonyolították le gördülő országúton, vasúton. Ez a tény is igazolja, hogy a volt Szovjetunió országaihoz kapcsolódó tranzitforgalom igen fehér folt hazánkban, tulajdonképpen azért, mert elsősorban törökök és románok vették igénybe ezt a szolgáltatást. Ez pedig egyértelműen a 4es számú főút jelentős forgalomnövekedését eredménye zi. Így nemcsak lakóhelyem, Hajdúszoboszló, hanem Nyíregyháza, Debrecen, Törökszentmiklós, Abony, Vecsés, Budapest lakossága is jelentős zajszintben él. Nemcsak a lakosság helyzete igen nehéz, hanem a vasút is nehéz helyzetbe kerül, tudniillik a vasút gazd álkodásában a legnagyobb költség az állandó költség. Az állandó költséget viszont akkor lehetne kedvezően befolyásolni, ha a MÁV a kapacitáskihasználást növelné, mert a kapacitáskihasználás növekedése miatt a nyereség is növekedne. (Folyamatos zaj a teremb en.) Közismert hazai tőkeszegénységünk, azonban az Európai Unió ISPAcsatlakozás előtti pénzforrása a környezetvédelem és a közlekedési infrastruktúra fejlesztéséhez biztosít fedezetet az állami kiadás 75 százalékáig. Ez 2000. január 1jétől már rendelkezé sre áll. Ezért megkérdezem az államtitkár urat, hogy a környezetszennyezés, a "szennybemenetel" csökkentése érdekében miért nem fejleszti a tárca nagyobb mértékben a vasúti tranzitforgalmat.
