Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 11 (120. szám) - A vámjogról, a vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról szóló 1995. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
506 szerint nagyon fontos feladatok. Az egyik megítélésem szerint az, hogy az elkövetkezendő időben hangsúlyt kell helyezni a felkészülésre és felkészítésére, a gazdaság szereplőinek a felkészítésére. Másodsorban elő kell segíteni a gazdaság szerep lőinek az ismeretek megszerzését. Harmadsorban figyelmet kell fordítani a költségvetési hatások kezelésére is. Egy kicsit részletesen szólva a feladatokról: itt a mai vitában is kiemelten foglalkoztak a képviselőtársaim azzal, hogy a vámrendszer harmonizál ása nem fejeződött be, számos feladat még előttünk van. Ezek olyan súlyos feladatok, amelyek arra világítanak rá, hogy a gazdaság szereplőinek bizony ez egy nagyon komoly felkészítést kell hogy jelentsen. Más vonatkozásban pedig a kormánynak is azon el kel l gondolkodni, hogy az eddigi tőkevonzó képességét az ország hogyan, milyen módon tudja megőrizni. Nyilvánvalóan nem arra gondolok, hogyan lehet kijátszani adott esetben a harmonizáció során fölszámolandó kedvezményeket, hanem olyan más módon kell megőrizn i és fejleszteni az ország tőkevonzó képességét, amihez már ilyen egyszerű eszközök nem állnak rendelkezésre, mint ami a vámszabad területként rendelkezésünkre állt. A másik dolog az ismeretek megszerzése, főleg a gazdálkodók részére. Én azt gondolom, nagy on fontos a könnyítésekkel párhuzamosan a meglévő szabályok következetesebb betartása, hiszen az EUs szakértők is felhívták a figyelmet arra, hogy a fizetési fegyelem Magyarország részéről kevésbé megoldott. Úgy gondolom, amennyiben a könnyítések és az eg yszerűsítések irányába mozdul el a rendszer ezzel a törvényjavaslattal is, akkor a meglévő szabályrendszernek a határozottabb érvényesítésére szükség van. Ez pedig úgy képzelhető el vagy az is kell hozzá, hogy sokkal korrektebbül megismerjék a gazdaság sze replői ezeket a szabályokat. Én éppen a parlamenti vitában tapasztaltam azt, hogy még néhány képviselőtársam is a jelenlegi szabályok ismeretének a hiányával küszködött, egykét alkalommal ezt lehetett érzékelni. És végül a költségvetési hatá sok kezeléséről. A háttéranyag világosan mutatja, hogy milyen súlyú kérdésről van szó. Addig, ameddig 2000ben a költségvetés bevétele 91 milliárd forint, addig 2003ban várhatóan 9 milliárd forint. Braun képviselő úr azt mondta, hogy ez még elég nagy össz eg, de ha '91hez mérjük, akkor azt kell megállapítanunk, hogy ez jelentős csökkenés. Természetesen nekünk tudomásul kell venni, hogy így alakul a vámbevétel a költségvetésben, de azt gondolom, nem elég csak tétlenül szemlélni azt, hogy ilyen mértékben csö kken a vámbevétel, és az sem elégséges, amit Horváth János képviselőtársam javasolt, hogy ezzel tulajdonképpen nincs is dolgunk, ne fájjon a fejünk - mondta ő a vitában , mert a gazdasági növekedés következtében úgyis olyan többletbevételek fogják érni a költségvetést, ami ezt a jelentős kiesést kompenzálni fogja. Én azt gondolom, igenis kell azon gondolkodni, hogy a kieső bevételeket hogyan pótoljuk, hiszen ha megnézzük, hogy a kormány középtávú elgondolásai milyen gazdasági növekedést prognosztizálnak, a zt azért láthatjuk, hogy főleg az előttünk álló feladatokhoz a többletforrások azért még olyan bőséggel nem fognak rendelkezésre állni. Éppen ezért azt gondolom, hogy foglalkozni kell a kieső költségvetési bevételek pótlásával. A költségvetési bizottsági ü lésen erről folytattunk is vitát, s itt a kormány képviselői azt mondták, hogy majd a jövedéki adóból nyilvánvalóan többletbevételek fognak származni, hiszen a harmonizáció azt is jelenti, hogy ott még emelni kell a jövedékiadótételeket bizonyos cikkek es etén, és akkor abból többletbevétel származik. Én a bizottsági vitában is elmondtam és most is szeretném elmondani azt, hogy azért ennél egy kicsit komplexebb megközelítésre van szükség. Mert ugyan fontos a kormány bevételnövelési tevékenysége, de arra is kell gondolni, hogy ez milyen áron valósulhat meg. Nyilván, ha erre alapozza a kormány a bevételpótlást, akkor azzal számol, hogy egy nagyon jelentős egészségkárosodás következik be a magyar társadalomban, hiszen ha jelentősen fog növekedni a költségvetés jövedékiadóbevétele, akkor ez abból származhat, hogy nagyon sok dohányárut fogyasztanak vagy füstölnek el az emberek, ezt pedig az egészségügy kárára tudják csak megtenni. Azt gondolom, hogy a komplex megközelítésben ott kell legyen az egészségmegőrzés, a betegségmegelőzés is a kormányzati oldalon, és akkor lehetséges, hogy nem lesz akkora jövedéki
