Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 9 (118. szám) - A hulladékgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - KOVÁCS TIBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - KISS ANDOR (MIÉP):
375 KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm sz épen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én is a Pap János képviselőtársam által elmondottakra szeretnék reflektálni. Az előbb is azt fogalmaztam meg, nem biztos, hogy például a kommunális hulladékok esetén "a szennyező fizet" elv maradéktalanul érv ényesíthető. Valószínűleg a képviselőtársamat is, engem is már többször megkerestek kistelepülések lakói, olyanok, akik azt mondják, hogy náluk kötelező szemétszállítás van, és ő olyan szegény, hogy nála nem is keletkezik szemét, vagy ha keletkezik, akkor azt a kert végében elégetni, akkor miért kell neki fizetnie. Ez persze baj, erre nyilvánvalóan lehet azt mondani, hogy a kert végében ne égesse el a festéket és a veszélyes hulladékot, de ezen kívül más jellegű szemetek is vannak. Mondom tehát, hogy a fina nszírozhatóság kérdése merül itt fel. Azon a településen, ahol az állampolgárok bizonyos aránya, mondjuk, a szegénységi küszöb körül él, és szinte a megélhetését sem tudja finanszírozni, annak minden fillér, amit ilyen jellegű problémák kezelésére kell kif izetnie, igenis nagy terhet jelent. (17.20) Ezek azok a problémák, amelyeket, úgy gondolom, átmeneti időre, de valamilyen módon kezelni kell. Köszönöm. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Pap János képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. PAP JÁ NOS (Fidesz) : Elnök Úr! Képviselőtársaim! Azt hiszem, mindannyian elmondtuk, és ez így igaz, hogy a törvény 59 paragrafusában fellelhető 59 hivatkozás más rendeletre és egyéb szabályozásra, rendkívül szellőssé teszi a törvényt, és ezeket konkretizálni kell . Nincs vita köztünk. Önök is, mi is látjuk, hogy ez probléma, mert sokfelé elmehetünk. De kérdezem, miért abból a rossz rendszerből indulunk ki, ami ma van?! Miért mondja azt egy kistelepülésen a szemetet termelő, hogy nem fizet? Azért, kérem szépen, mert a mai rendszer úgy épül fel, hogy érdemes szemetet termelni: mert ha egy vödör szemét gyűlik össze egy háztartásban vagy egy héten két kuka, ugyanannyit fizettetnek a lakókkal. (Dr. Kóródi Mária: Ez nem így van!) De ez így működik nagyon sok helyen, bizon y. Bilétás és egyéb rendszerrel lehet ösztönözni arra, hogy ha ő egy hónapban egy kukányi szemetet gyűjt össze, akkor azért azt a tarifát fizeti és nem többet. Akkor nem viszi ki a határba, nem égeti el a kert végében, tud tudatosan tevékenykedni. Ha becsa pják, ha a szeméttel foglalkozó cégek megélhetéséről van szó, gazdasági tevékenységet, nyereséget szeretnének elérni, és ezt a lakossággal szeretnék megfizettetni, akkor valóban a mai szemétgyűjtést az egyszerű emberek fizetik meg, akik családi házakban él nek. Ez a rendszer valóban nem jó és nem vezet bennünket jó irányba. Azt hiszem egyébként, hogy amit Kóródi képviselőtársam mondott, hogy nem lehet majd megoldani, én úgy gondolom, a rendeletek alapján meg lehet oldani. Amit mi kérünk a visszavonás helyett , az az, hogy ezeket a rendeleteket, legalábbis a rendeletekben szereplő elképzelést, koncepciót, ha már megvan, adják át nekünk, mielőtt a törvényt megszavazzuk, legalább láthassuk, hogy miről is gondolkodik a kormány, milyen irányba mutató rendeleteket s zeretne hozni. Akkor, azt gondolom, nyugodt lelkiismerettel megszavazhatjuk a kerettörvényt; illetve szeretném elmondani önöknek, minden kerettörvény ilyen, hogy nagyon sok dolog hiányzik belőle, és szeretnénk, ha benne lenne, de sajnos a kerettörvény erre ad lehetőséget. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Kiss Andor képviselő úrnak, Magyar Igazság és Élet Pártja. KISS ANDOR (MIÉP) :
