Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. június 14 (148. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Áder János):
3565 törv ényre való utalás elhagyását is, amely szintén tágítani fogja ezt a kört. De megismétlem, amit Jauernik képviselőtársam már elmondott; ugyanaz a kútfőnk, aki korábban azt a javaslatot támogatta, illetve fogalmazta meg, amelyet én nyújtottam be. Természetes en azt is elfogadom, hogy az ember néha újra tudja gondolni a dolgait, és akkor még jobb ötletek jutnak az eszébe. A határidővel kapcsolatosan szeretném az eredeti javaslatomat fenntartani, mármint hogy a kihirdetést követő 15. napon lépjen életbe ez a tör vény. Ha megengedik, három mondatban megismételném azt, amit a múltkor az általános vitában talán már elmondtam. Ha közös a szándék, akkor ez a törvény előreláthatólag valamikor szeptemberben megszavazásra kerül, de a szeptember és a január 1je közti időp ont nagyon rövid. Talán kormánypárti képviselőtársaim elfogadják azt az érvelést, hogy ha ez a kihirdetés utáni 15. napon lép életbe, ez azt jelenti, hogy a legjobb esetben október közepén, november elején lép hatályba ez a törvény. Ha az érintettek ekkor nyújtják be az igényeiket a jegyzők felé, a jegyzőknek természetesen idő áll a rendelkezésére és kell hogy legyen idejük a kérelmek elbírálására; ha tehát abban a változatban, úgy szavazza meg a parlament, ahogy ezt én terjesztettem be, akkor sem igen lehe t január 1je előtti kifizetéseket eszközölni. Ilyen értelemben túlbiztosításnak érzem a január 1jei határidő beépítését. Nem támogatom Lentner Csaba képviselő úr módosító javaslatát, mert egyrészt nagyon kibővíti, másrészt nagyon magyarázóvá teszi a törv ényjavaslatot. Különösen nem tudom támogatni a kapcsolódó módosító javaslatát, amely a történelmi Magyarország területén élő személyekre is ki kívánja terjeszteni ezt a törvényt. Ezt több okból nem tudom támogatni: egyrészt nem volt célom, hogy ilyen tág k örben kerüljön meghatározásra az érintettek köre. Másrészt jogilag, illetve a törvényben nem tudom értelmezni azt a fogalmat, hogy "történelmi Magyarország", mert a történelem során elég sokat változott ennek a határa. Ilyen értelemben ez a kapcsolódó módo sító javaslat a számomra értelmezhetetlen. Az önök által benyújtott és most bejelentett kapcsolódó módosító indítványról az a véleményem, hogy ha ez elősegíti a törvényjavaslat jobbítását és nem hátráltatja a törvényjavaslat elfogadásának az időpontjá t, akkor természetesen tudom támogatni. (18.30) Úgy érzem, hogy az általam benyújtott javaslat is kezeli ezt a problémát. Ha ezt végig akarjuk vezetni a törvény szövegén és egészen korrektek akarunk lenni, természetesen nincs ellene kifogásom, de én is azt ajánlom mérlegelésre, hogy szükségese ennek a megismétlése. Lehet, hogy jogtechnikailag Hargitai János képviselő úrnak igaza van, ebben az esetben valószínűleg nem lesz akadálya annak, hogy a parlament többsége is elfogadja ezt az álláspontot és támogass a. Úgy érzem az elmondottakból, hogy nem akadályozza azt a célt, amivel én ezt a törvényjavaslatot beterjesztettem, és ilyen értelemben akár támogatni is tudom természetesen. Még egyszer arra kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy Jauernik képviselő úr és az én érvelésemből azt a részt, ami arra vonatkozik, hogy a hatályba léptetés időpontját azért próbáljuk meg minél előbbre hozni, mérlegelje a tisztelt kormánypárti többség, és azután döntsön majd arról, hogy melyik változatot támogatja a szavazás során. Még egyszer köszönöm a benyújtott módosító javaslatokat, és kérem, hogy az általam támogatott módosító javaslatokkal együtt a parlament majd mielőbb fogadja el ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tis ztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról következő ülésünkön határozunk. Napirenden kívüli felszólalók: ELNÖK (dr. Áder János) :
