Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. június 13 (147. szám) - Steinerné Vasvári Éva (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - "Tíz hónap múltán ismét arról, hogy ki figyel a kisbefektetők megtakarításait őrző brókercégekre" címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár:
3358 hogy a felügyelet végre befektetőbaráttá váljon, és a befektetők érdekében nagyon barátságtalan és bizalmatlan legyen a brókercégekkel szemben? Milyen eszközökkel érhető el, hogy a z ellenőrzések jelentéseiben foglaltakat a fontosságuknak megfelelően értékeljék és időben lépjenek? Tíz hónap múltán végre pontos adatot szeretnénk hallani arról, mekkora a tényleges kár! Még erről se hangzott el nyilvánosan két azonos adat. Tudni szeretn énk, hogy a felfüggesztés után tíz hónappal elképzelhetőe a sajtóban megjelent további öthat év várakozási idő a kártalanításra. Mit tud tenni a pénzügyi kormányzat annak érdekében, hogy ez az idő lerövidüljön? Mit tudunk tenni a károsultak azon harmadáé rt, akik önhibájukon kívül hiányos dokumentumokkal rendelkeznek? Várom az államtitkár úr megnyugtató válaszát. (Taps a kormányzó pártok, valamint a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. A képviselő asszony kérdés ére Varga Mihály pénzügyminisztériumi politikai államtitkár úr válaszol. Államtitkár úr! VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Asszony! Először is szeretné m kifejezni az elismerésemet a képviselő asszonynak, hiszen ön az elmúlt hetekbenhónapokban szinte mindent megtett azért, hogy ez a probléma napvilágra kerüljön, és mindent megtett azért, hogy a kisbefektetők kárpótlására, kártérítésére sor kerüljön. Azt gondolom, a képviselő asszony jól ismeri azt a levelet, amelyet önnek egy korábbi írásos kérdésére válaszoltunk, s amelyben öt oldalon keresztül részleteztük, hogy eddig milyen tevékenység történt a London Bróker ügyében. Engedje meg, hogy ebből a válaszbó l most csak néhány elemet ragadjak ki. A felügyelet 1999 első negyedévében, külső szakértő igénybevételével, egységes módszertanon alapuló ellenőrzési programot hajtott végre. A több szempontú ellenőrzés kiterjedt a befektetési szolgáltatók, köztük a Londo n Bróker Rt. egyes ágazatainak vizsgálatára. A vizsgálat fő célja az ügyfélvagyon fedezettségének ellenőrzése volt. A vizsgálat megállapításai a London Bróker Rt. által szolgáltatott adatokon, dokumentáción, az alkalmazottak tájékoztatásán, nyilatkozatain alapultak. A vizsgálat alapján készült jelentés az ügyfélvagyon körében nem tárt fel hiányosságokat és nem mutatott likviditációs problémákat. A kimutatott hiányosságok orvoslása érdekében azonban - hiszen ilyenek azért voltak - a felügyelet haladéktalanul felhívta az rt. figyelmét a vizsgálati jelentés által megállapítottakra, és a feltárt hiányosságok kiküszöbölésére szólította fel a társaságot. Az rt. terjedelmes, konkrét intézkedéseket tartalmazó válasza és egyéb benyújtott dokumentációi alapján hatható s lépéseket tett és ígért a működés biztonságának fokozása érdekében. A felügyelet a Debis Kft. mint külső szakértő cég bevonásával, meghatározott metodika alapján felmérette az összes befektetési szolgáltató informatikai helyzetét. Az ellenőrzés a London Brókernél nem tárt fel hiányosságot és jogszabályellenes elemeket. A felügyelet a nem helyszíni ellenőrzés keretében, '99 közepén érzékelte a cég alultőkésítettségét, de a fenti vizsgálatok alapján, illetve annak az ismeretnek a birtokában, hogy a cég előr ehaladott tőkeemelési tárgyalásokat folytat, nem tartotta szükségesnek a saját erőforráson alapuló helyszíni vizsgálatot. 1999 júniusában a benyújtott tőkeemelési kérelmet a felügyelet nem engedélyezte, mert a tőkeemelés forrásának dokumentációja nem felel t meg a törvényi előírásoknak. A tőkeemelési tárgyalásokat a London Bróker tulajdonosa ezt követően is folytatta, ami további lehetőséget biztosított volna a tőkerendezésre. A tőzsdei felfüggesztést követően a felügyelet helyszíni vizsgálatot rendelt el, m elynek során megállapította, hogy a cég jelentős hiányt halmozott fel, ezért 1999. augusztus 26án a céget felfüggesztette. A jelen helyzet ismerete tükrében, az egyes, időben is eltérő vizsgálati eredményeket összevetve, nem zárható ki a társaság részéről történt tudatos félrevezetés, egyes adatok megváltoztatása vagy eltüntetése. (15.30)
