Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 25 (144. szám) - A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2478. szám.) részletes vitája - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - SZALAI ANNAMÁRIA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
3219 Köszönöm szép en, képviselő asszony. Pető Iván képviselő úr kért kétperces hozzászólásra lehetőséget, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Hatalmi ambíciók ügyében én mindig boldogan hallgatom a Fideszt, és valószínű, van is tanulási lehetőségem. De ha jól értem Szalai Annamáriát, akkor most azt mondta, hogy az SZDSZ azért akar mandátumarányos befolyást a - nevezzük így - médiaterületen, és azért vált most Csurka Is tván hívévé, mert most 24 képviselő ül a parlamentben, akkor pedig, amikor Csurka István kijelentette, hogy valami ilyen megoldást kíván, akkor 90 ült. Tanultam ugyan formális logikát különböző iskolákban, de nem áll össze a kép, hogy ez hogy jön össze. Sz erintem, ha most lenne 90 képviselőnk, és most dobtuk volna át a váltót ilyen irányba - ahogy a képviselő asszony mondja , akkor ennek lenne értelme. (Közbeszólás az SZDSZ soraiból.) De az, hogy egy párt, amikor kisebb, akkor hatalmi ambíciók alapján mand átumarányos befolyást akar a médiában, amikor pedig nagyobb, akkor elutasítja az ilyen álláspontot - még egyszer mondom, valahogy nem áll össze a kép. Nem. Mi azt szeretnénk, ha egy meghatározott intézményben, amelynek lokális feladatai vannak - mint a kur atóriumi elnökségek a közszolgálati médiumoknál , ott politikai értelemben kiegyensúlyozott viszonyok legyenek, ha már politikai alapú a delegálás. Erre kerestünk egy technikát, ami teljesen független attól, hogy nekünk, mármint az SZDSZnek vagy az SZDSZ által jelölt esetleges kurátornak ezzel milyen befolyása lenne. Nem járnánk jól ilyen alapon, mint mondtam. Tehát az érveket továbbra se tudom elfogadni. Semmiféle hatalmi ambícióról itt nincs szó. Egy nagyon lokális feladatokkal rendelkező intézményről v an szó, ahol egyetlen érdemi ügyben van jelentősége a kétharmadnak, de ott nagy jelentősége van, hogy az elnököt hogyan jelölik, és hogyan jelölik a teljes kuratórium számára. Ott a kétharmadnak van jelentősége, és nem mindegy, hogy akkor, politikai értele mben milyen a megoszlás a kuratóriumi elnökségben. Ennél az egy ügynél vagy az ehhez kapcsolódó egyéb ügyeknél van ennek jelentősége. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Ugyancsak két percre kért lehetőséget Szalai Annamária képviselő asszony, a Fi desz képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő asszony. SZALAI ANNAMÁRIA (Fidesz) : Köszönöm a szót. A logikai bravúr megérthető egyetlenegy szempont figyelembevételével, mégpedig azzal, hogy az SZDSZnek hogy változott meg a szövetségi politikája az elte lt időszakban. Köszönöm. (Derültség és taps az SZDSZ soraiban. - Dr. Kis Zoltán: Marcsi, aranyos! Mint a KISZben, úgy csinálta.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Bauer Tamás képviselő úr kért ugyancsak két percben hozzászólási lehetőséget, a Szabad Demokraták S zövetsége képviselőcsoportjából. Öné a szó. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót. Én csak szeretném még inkább világossá tenni: Sasvári Szilárdtól és Szalai Annamáriától azt halljuk, hogy ami bevált az ORTTnél - vagyis pártonként egy képviselő , az miért ne lenne jó a kuratóriumoknál, szintén pártonként egy képviselő. Ugye, Szalai képviselő asszony, ezzel indokolják a javaslatukat? A válasz nagyon egyszerű: azért, mert az ORTTnél a kétharmadnak nincs jelentősége, a kuratóriumokban meg van jelentősége. Az önök javaslata azt az egyetlen célt szolgálja, hogy a kuratóriumokban a jobboldali kormánypártoknak plusz a jobboldali MIÉPnek együttesen meglegyen a kétharmada. Ha önök ezt akarják, akkor ilyen javaslatot nyújtanak be.
