Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 25 (144. szám) - Az ülésnap megnyitása - A mezőgazdasági termelők beszállítói biztonságát garantáló rendszer létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ):
3152 Igazán jó megoldást találni erre, kétségtelenül nem könnyű feladat. De ha megnézzük az elmúlt hetek jogalkotási rendjét, akkor azt látjuk, hogy nem is nagyon akarunk ebbe az irányba mozdulni. Font Sándor képviselő úr a megmondhatója, hogy mennyit küzdöttünk a bizottságban azért a módosító javaslatért, ami a kamarai törvény kapcsán kialakult helyzetet rendezi, és az iparengedélyek, valamint a működési engedélyek terén szigorítást hozott volna az a módosítás, amely azt mondja: ha valaki tisztességtelen piaci magatartás tanúsít, becsapja vagy megtéveszti az üzleti partnereit, akkor a vállalkozása felfüggeszthető legyen. Kérem, körülbe lül 40 percig próbáltuk győzködni a tisztelt bizottságot, hogy fogadja már el ezt a módosító indítványt; ráadásul nem is ellenzéki módosító indítvány volt. Tegyük már be ezt a szigorítást, legyen már valamiféle olyan retorziólehetőség, hogy ha erőfölényükk el visszaélő cégek ezt a helyzetet kihasználva kistermelők százait teszik tönkre, befejezhessék áldásos ténykedésüket! Legyen visszavonva az engedélyük! Mire a válasz ez volt: ez túl szigorú büntetés lenne, mert itt komoly tőkebefektetők vannak. Ezek a tők ebefektetők nem biztos, hogy jó néven vennék, ha őket egy ilyen elmarasztaló ítélet alapján, mondjuk, a tevékenységükben felfüggesztenék. TuriKovács Béla megfogalmazta, nagyon szépen, szabatosan, jogszerűen azt mondta: akit jogerős bírósági ítélettel már elmarasztaltak a tisztességtelen piaci magatartás ügyében, attól megvonható legyen a működés. Mi történt, amikor tegnapelőtt szavaztunk? Úgy leszavaztuk, mint a huzat, barátaim! Illetve leszavazták a kormánypárti képviselők TuriKovács Béla teljesen korrek t, nagyon szép, a Kisgazdapárt által is támogatott módosító javaslatát, amit mi úgyszintén támogattunk. Tehát van ám egy ilyen... Itt van, most tárgyalgatjuk az úgynevezett biztosítóintézetekről szóló törvényt. Kit akarunk éppen most kilökni? Azokat a szak osított biztosítóegyesületeket, amelyek a mezőgazdaságban - éppen ezen a rossz jövedelemtermelő képességen, tőkeszegénységen - megpróbálnak magukon valamit segíteni. Nem baj! Tegyük ki őket! Működnek '93 óta, most már nem kell hogy dolgozzanak. Tehát ezt a kettős szemléletet is meg kellene szüntetni akkor, amikor egy olyan országgyűlési határozatról beszélünk, amivel a mezőgazdasági bizottság teljes egységben, egyhangúlag próbálkozik a kormány irányába, hogy legyen szíves már, ha nem is odafigyelni a problé mákra - mert az nagyon nagy kérés lenne , legalább ne gátolja azokat az országgyűlési képviselői törekvéseket, amelyek abba az irányba hatnak, hogy egy olyan, valóban szétzilált mezőgazdasági struktúrában, mint a miénk, ahol is - erre Pásztohy képviselő ú r már kitért - a feldolgozói, a termelői és a kereskedői szféra szétválik egymástól és más tőkeérdekeltségben van, legalább annál a termelői háttérnél, amelyhez közös kockázatvállalásra van szükség - ahogy ez az országgyűlési határozat is írja; és a termék tanácsok önszabályozó rendszerének az áttekintése , ott legyen egy olyan, a pártoktól és a kormánytól is nagyjából független védelmi rendszer, ami hosszú távon azt a minimális biztonságot tudja szavatolni, hogy ezek a termelők életben maradhassanak. Nem t öbbet, csak azt, hogy élhessenek! Nos, úgy tűnik, hogy bár mi az országgyűlési határozattervezetben nem mondunk módszereket, a kormány sem nagyon gondolkodik azon, hogy milyen irányba terelje ezt a rendszert: csináljae az intervenciós alapot tovább, építs ene tovább a terméktanácsi szabályozásra, adjone ehhez állami támogatást vagy sem; illetve milyen szankciórendszert építsen a másik oldalon azokkal szemben, akik képtelenek a tisztességes napi gazdálkodás követelményeinek megfelelni. Szomorú vagyok. Nyilván támogatjuk, a Szabad Demokraták Szövetsége is támogatja ezt az országgyűlési határozatot, hisz közösen fogalmaztuk meg. (10.00) De szomorú vagyok, mert úgy tűnik, hogy ha még a határidőt is betennénk, amit Pásztohy képviselő úr javasol, eg yébként azzal is csak egyet lehet érteni, akkor sem érdekelne ez rajtunk kívül senkit. Vagyunk itt 24en, 26an, egypáran már a következő napirendi pontra készülnek, amely
