Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 24 (143. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 1999. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár:
3060 létrehozta az új alkotmány alapjait, és megter emtette az alapvető emberi jogokra vonatkozó törvényeket még az első demokratikus parlament összeülése előtt. Amiről itt szó volt, képviselőtársaim, az nem ez, hanem az, hogy ez a parlament szembemegy azokkal az emberi jogokat védő javaslatokkal, amelyeket az országgyűlési biztosok munkájukban folyamatosan megfogalmaznak. Idéztük a tegnapi szomorú döntést, amely a kormány támogatásával született, amelynek az eredményeképpen gyermekes családok kerülnek az utcára; beszéltem a fogyatékostörvénnyel kapcsolatos anomáliáról; de mondhattam volna az adatvédelmi biztos észrevételét, aki szóvá tette, hogy képviselői módosító indítvánnyal csempésztek be egy a véleményével ellentétes döntést a törvényszövegbe; és mondhattam volna a felekezeti egyenlőséget sértő módosító indítvány puccsszerű elfogadtatását is koherenciazavar címszó alatt. Tehát ellentmondások vannak, és ezeket nem észrevenni, azt hiszem, a törvényhozó felelőssé ge. Azt hiszem, hogy demokratikusnak lenni nem csupán azt jelenti, hogy az emberi jogok leírt alkotmányos betűit nem sértjük meg, stílust is jelent, és ebben a stílusban igen sok javítanivalónk van. Köszönöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyi móthy Géza) : Két percre megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mind Hargitai képviselő úr, mind Hende államtitkár úr ú gy tett, mintha vitatkozna azzal, amit én állítok, de nem tette, mert azokat a hivatkozásokat, amelyeket én fölsoroltam, nem cáfolták. Csak azt mondták, hogy nem tetszik az, amit mondok. Különösen szembetűnő volt az államtitkár úr logikai hibája, ugyanis a z én állításom nem arról szólt, hogy azok a törvények, amelyeket önök az elmúlt két évben a többségükkel meghoztak, alkotmányosake. Én azzal nem vitatkoztam; az egy külön procedúra, hogy azt megkérdőjelezie valaki az Alkotmánybíróságnál vagy a fölszólalá sában. Én arról beszéltem, hogy az emberi jogok védelme szempontjából helytelenek, károsak, gyengítik a helyzetet. Én ezt mondtam. Erre nem válasz az, hogy bizonyos problémákat, mint Hargitai képviselő úr mondta, önök ilyen módon kezelnek. A társadalomban fölmerülő problémákat többféleképpen lehet kezelni, többféleképpen lehet reagálni azokra a konfliktusokra, amelyek akár kábítószerügyben, akár prostitúció ügyében, akár más ügyben kialakulnak. Lehet olyan módon, ami a szereplők emberi jogi pozícióját a hat óságokkal szemben gyengíti, és lehet olyan módon, hogy ne gyengítse. És önök olyan megoldásokat választottak ezeknek a súlyos társadalmi problémáknak a kezelésében, amelyek egyoldalúan a hatóság pozícióját erősítik, legalább látszólag, mert sokszor valójáb an nem így, például a kábítószerügyben valójában nem erősítik a hatóság pozícióját - de ez most egy bonyolult részletkérdés, de mindenképpen az érintettek pozíciójáról van szó a hatósággal szemben , a különböző emberi jogi garanciákat pedig gyengítik. Err ől beszéltem és ezt kifogásoltam. Ezt állítottam, és ezt Hargitai képviselő úr nem cáfolta, és az államtitkár úr sem cáfolta azzal, hogy arra hivatkozott, hogy alkotmányossági szempontból nincs ellene kifogás - ettől még lehet hibás, helytelen, káros. Kösz önöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Hende Csaba államtitkár úrnak. DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Nem fogok két percig beszélni, elnök úr. Bauer képviselő úr az érvelésem egy részét, úgy lá tszik, elengedte a füle mellett. Én arról beszéltem elsősorban, hogy az emberi jogok védelmének értelmezésében nyilván van közöttünk nézőpontbeli különbség.
