Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 23 (142. szám) - Dr. Csáky András (MDF) - a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez - "A gyevi bíró esete a Kincstári Vagyoni Igazgatósággal" címmel - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. BOGÁR LÁSZLÓ, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
2910 DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Az elmúlt időszakb an a statisztikák szerint a bűnüldözés hatékonysága jelentős mértékben nőtt, ezt nemzetközi vizsgálatok is alátámasztják. De úgy gondolom, egyetértünk abban, hogy a legolcsóbb és leghatékonyabb tevékenység ezen a téren a példamutatás; példamutatás abban, h ogy betartjuk a törvényeket, és ez, úgy gondolom, az államigazgatás minden szintjére kell hogy vonatkozzon. Egy konkrét ügy kapcsán fogalmazódott meg ez bennem. (14.00) A konkrét ügy pedig a következő. A szociális ellátásokról szóló törvény egyik paragraf usa lehetőséget nyújt arra, hogy a rendszeres szociális segélyben részesülők ingatlanára ráterheljék a segélyt, és az indoklást tartalmazó részben egyértelműen le van fektetve az, hogy ezt bíróság sem változtathatja meg, tehát mindenféleképpen jogos ez az eljárás. Egy eset kapcsán, mivel az illető személy örökös nélkül hunyt el, az államra szállt az örökség, azonban az állam képviseletében eljáró Kincstár ezt a hagyatéki követelést nem ismerte el. Úgy gondolom, ez egy nagyon rossz példa, hiszen abban minden ki egyetért, hogy a bíróság a későbbiek folyamán úgyis az önkormányzatnak ad igazat. Ha ez valamilyen belső szabályzat következtében történt, akkor úgy gondolom, hogy a szabályzaton kellene változtatni, ha nem, akkor viszont az ellenőrzést kellene fokozni a Kincstáron belül, hogy a különböző ügyintézők hogyan végzik a tevékenységüket. Kíváncsian várom az esettel kapcsolatos választ. Köszönöm szépen. (Taps az MDF soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Válaszadásra megadom a szót Bogár László államtitkár úrnak . DR. BOGÁR LÁSZLÓ , a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára : Köszönöm a szót. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Az ön által hivatkozott 1993. évi III. törvény 32/A. §a azt mondja ki, hogy a települési önkormányzat az időskorúak járadékában rés zesülő személy esetében - az önkormányzat rendeletében meghatározott esetekben - bejelenti hagyatéki teherként a folyósított járadék, illetőleg segély összegét a területileg illetékes közjegyzőnél. A bejelentés tényéről a járadék, illetőleg a segély megáll apításáról szóló határozatban rendelkezni kell. A jogszabály nem írja elő azt, hogy ezt a hagyatéki terhet az örökös köteles megfizetni. Az érintett önkormányzat becsatolt egy 1997. július 25én kelt határozatot, melyben az örökhagyó részére szociális segé lyt állapított meg, ahogyan ön is említette. A határozatban nem hivatkozik arra az önkormányzati rendeletre, amely meghatározza azokat az eseteket, amelyek alapul szolgálhatnak a hagyatéki hitelezői igény érvényesítésére. Jelen ügyben az önkormányzatnak a KVI rendelkezésére álló határozata visszafizetési kötelezettséget nem ír elő. Az államháztartásról szóló törvény 108. §ának (2) bekezdése alapján az államháztartás alrendszereihez kapcsolódó vagyon tulajdonjogát ingyenesen nem ruházhatja át, követeléséről lemondani csak törvényben, a helyi önkormányzatnál, a helyi önkormányzat rendeletében meghatározott módon és esetekben lehet. Azt kell mondanom, hogy mindenféleképpen jogszabályalkotást, illetve jogszabálymódosítást igényelne az, hogy a képviselő úr álta l felvetett probléma eldöntése mindenféleképpen egyértelművé váljon, hiszen ebben az esetben - ezzel egyetértek - a vita lehetősége legalábbis fennáll; vagyis hogy legyen mód arra, hogy a rendszeres szociális segély bekerüljön a hagyatéki tartozások közé, természetesen csak a hagyaték erejéig. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválaszra megadom a szót a képviselő úrnak.
