Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló 1999. évi LXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - PERLAKI JENŐ (Fidesz):
2838 Miért? Hogyhogy? Ez nem olyan kérdés, ahol a kerületek érdekeit is figyelembe kell venni? Na jó, nem folytatom, csak annyit szere tnék mondani, hogy ez a közelítésmód nem működik! Tessék megkérdezni Kósa Lajost, tessék megkérdezni Bartha Lászlót, tessék megkérdezni Szita Károlyt - hogy csak a legnagyobb, fideszes vezetésű városokat említsem; biztos volt, amit kihagytam , hogy ők mié rt nem hajtották végre. Utána tessék itt Demszkykérdésként kezelni már ezt az ügyet is! Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Juharos Róbert úrnak, a Fidesz képviselőjének. DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz) : Bá r nem lenne tisztem, tisztelt Ház, az eredeti törvényt, a törvény szövegét, illetve a szabályozást ismertetni, csak elmondom - repetitio est mater studiorum , hogy a jelenlegi szabályozás úgy szól, hogy azon kerületeknek van vétójoguk, egyetértési joguk, amelyek maguk is javaslatot tesznek, illetve vállalják azt, hogy a közigazgatási területeken belül létrehozzák ezt a bizonyos türelmi zónát. Egyébként van ilyen, magam is tudok ilyen kerületről, ilyen például a józsefvárosi önkormányzat. Nem véletlenül let t ilyen ez a szabályozás, és nem véletlenül ítéltük olyan súlyosnak ezt a kérdést - egyébként az önök oldalán ülő képviselők is , hogy azt mondtuk, hogy ebben a kérdésben a főváros vonatkozásában lex speciálist alkotunk, és a Fővárosi Önkormányzatnak kell a döntést meghoznia. Az pedig, hogy hol mennyire sikerül felszámolni a prostitúciót, és mennyire ítélhető tömegesnek a prostitúció jelenléte, ez külön kérdés. Nyilvánvalóan nagyon jól tudjuk, hogy a fővárosban ez egy egészen speciális jelenség volt, bizon yos területekre korlátozódó jelenség volt. Ilyen volt például a józsefvárosi kocsisor. Azt nem tudom megítélni, hogy Szegeden vagy Debrecenben létezette hasonló kocsisor jellegű vagy egyéb, közterületi prostitúció. Ezt nyilván a helyi képviselőtestületne k, illetve a helyi közigazgatási hivatalnak kell eldöntenie. Ha úgy ítélték meg, hogy ott is tömeges volt a városi prostitúció a közterületeken, akkor nyilvánvalóan ők is mulasztásos törvénysértést követnek el, amennyiben ilyen eset forog fenn. Egyelőre, h a jól tudom, egyedül a Fővárosi Közigazgatási Hivatal állapította meg a mulasztásos törvénysértés beálltát. Ezért beszélünk erről. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra megadom a szót Perlaki Jenő úrnak, a Fidesz képviselőjének. PERLAKI JENŐ ( Fidesz) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! A türelmi zóna nem jó dolog, de kisebb rossz, mint a jelenlegi helyzet, mármint a vándorlás az utak mentén. Ezt kettős értelemben is értem: egyrészt abban az értelemben, hogy egy Balatonparti váro s úgy látja, hogy nincs is már prostitúciós probléma, de a szomszéd falu meg úgy látja, hogy van, mert a kettőjük között lévő úton hemzsegnek a prostituáltak. Idegenkedem a témától, a prostitúció témájától, de mégis szólnom kell, mert ha a jogalkotó szándé ka nem teljesül, akkor be kell avatkozni, és finomítani kell a jogszabályt. A türelmi zóna eszköze lehetőséget ad arra, hogy a tisztességes polgárok távol kerüljenek ettől a jelenségtől. És most egy kicsit hadd mutassam be, hogy mi is történt az elmúlt idő szakban: az történt, hogy a főváros kísérleteket tett a türelmi zónák kijelölésére, de a térképet, a körzőt, a vonalzót kézbe véve kiderült, hogy csak néhány olyan hely van, aminek a közelében nincs templom, egészségügyi intézmény, iskola és így tovább. Né hány hely kialakult. De egy képviselőtestületben egy polgármester nem mondhatja azt népszerűségi okokból, hogy ez számára elfogadható, valószínűleg még akkor sem, ha minden oldalán vasúti sínek határolják, mert ez nem olyan pillanat, nem olyan helyzet, am ikor egy polgármester azt fogja mondani, hogy jó,
