Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BALLA GYÖRGY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
2832 Köszönöm, elnök úr. Juharos képviselő úr értetlenségét fejezte ki amiatt, hogy miért értjük mi félre ebben a vitában az ő javasla tát. Az ő javaslata nem arról szól, mondta az előző megjegyzésében, hogy kinek mennyi pénze legyen, hanem csak arról, hogy hol legyen a döntés. Ugye, ezt mondta? (Dr. Juharos Róbert bólint.) Arra szeretném fölhívni a figyelmét, hogy frakciótársai azzal ind okolták az elmúlt egy órában, hogy miért támogatják az ő javaslatát, mert úgy gondolják, hogy túl sok a pénz a fővárosnál, és túl kevés a pénz a kerületeknél. Ők mondták, hogy Juharos képviselő úr előterjesztése tulajdonképpen arról szól, hogy átcsoportosí tsanak pénzt a fővárostól a kerületekhez, tehát velük kell vitatkoznia és nem velem. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Balla György úrnak, a Fidesz képviselőjének. BALLA GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm a szót, eln ök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Bauer Képviselő Úr! Azon kár lenne vitatkozni, hogy tőkejövedelmekből egyébként tőkekiadásokat célszerű megvalósítani, tehát vagyoni típusú értékesítésekből, privatizációból valamiféle beruházást és nem a működési költségvetés t célszerű finanszírozni. Mondjuk, Szolnokon, amikor a költségvetési vita folyik, ez is a legelső alapelv, amit igyekszünk kimondani. Csak arra szeretném fölhívni a figyelmét, hogy beruházás sokféle létezik. Egy új út például beruházás. Egy olyan járda, am in nem törik ki az ember lába, az beruházás. Egy sportcsarnok, egy sportpálya, ahol sportolni, mozogni lehet, szintén beruházás. Vagy maradjunk a közlekedésnél: egy energiatakarékos, környezetbarát autóbusz, villamos szintén beruházás, tehát ilyen típusú b eruházásokat is lehetne végrehajtani. Azt vettem ki képviselőtársaim szavaiból, hogy talán ezt hiányolják, a félretett pénz ilyetén való felhasználását hiányolják, és senki nem állította azt, hogy egyébként föl kellene élni az ilyen típusú bevételt. Csak a pontosság kedvéért szerettem volna ezt megjegyezni. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Juharos Róbert úrnak, a Fidesz képviselőjének. DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz) : Kedves Bauer Képviselőtársam! Tisztelt Ház! A képvi selőtársaim nem azért érveltek amellett, hogy miért rossz a főváros gazdálkodása és miért szükséges ezen változtatni, mert félreértették a törvényjavaslatomat, hanem azért, mert azt gondolják, hogy többek között ez a Ház is egy azon fórumok között, ahol el kell mondani mindazon keserűséget és mindazon lehetetlen helyzetek sokaságát, amely keserűséget ők mint fővárosi képviselők, polgármesterek az elmúlt nyolc évben megéltek. Ezek olyan gondolatok, amiket valóban meg kell osztani a Házzal, meg kell osztani a z ország nyilvánosságával, mert strukturálisan változtatni kell a főváros önkormányzati rendszerén és gazdálkodásán, reformra megérett a helyzet. Azáltal, hogy megragadnak egy ilyen alkalmat, és mindezt elmondják, sok gondolattal és tapasztalattal leszünk gazdagabbak. De a következtetés ebből nem az, hogy nem támogatandó egy olyan törvényjavaslat, amely egy ésszerű és egy kontrollált gazdálkodást... - mert az is a lényeg, hogy az a gazdálkodás és az az adóztatás, amely '90 és '98 között működött, és ami enn ek a törvényjavaslatnak a hatálybalépése után működni fog, legalább a helyi adóztatást valamennyire megkísérli kontroll alatt tartani, méghozzá a többség, a kerületek többségének kontrollja alatt. Összesen erről szól ez a javaslat. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wek ler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Bauer Tamás úrnak, az SZDSZ képviselőjének. BAUER TAMÁS (SZDSZ) :
