Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény és a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. JÁNOSI GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
2799 Ezek után mondhatnám, és mondom is egy mondat erejéig: a főiskolai rektori, MABtagsági és FTT összeférhetetlenségre vonatkozó javaslatot az oktatási bizottság nem támogatta, mert úgy érezte, hogy hasznos lehet az az információ, amit a rektorok ezekben a testületekben gyakorolnak. Én magam három éven keresztül ezt csináltam, tehát tudom, hogy kölcsönösen hasznosítható információkról van szó. Az FTT esetében - ha bekövetkezik az , ami a képviselői módosító javaslatokban van - ennek nincs is jelentősége; a MAB esetében van. Én tehát azt szeretném javasolni, azt javaslom a kormányzatnak, hogy az eddig meglévő felsőoktatási autonómiákat, jogköröket ne módosítsa sem most, sem a később i kormányzatok számára. Ez így működött; meggyőződésem, hogy rendben működött, és az lenne az egészséges, ha továbbra is így működne. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Jánosi György képvisel ő úrnak, MSZP. DR. JÁNOSI GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A 16., 22., 27., 65., 67. és 79. számú módosító indítványaimhoz szeretnék némi szóbeli kiegészítést fűzni. A módosító javaslatok egy része a hallgatói jogok ügyé vel foglalkozik. Ezen a ponton szeretném megerősíteni mindazt, amit Szabados Tamás képviselő úr az imént elmondott. Hibának tartanánk, ha a törvény eredeti szándékához képest a módosítás most megkettőzné a hallgatói érdekképviseletek országos szintjét. A t örvényjavaslat ugyanis ezt teszi. Kiemeli a hallgatói önkormányzatok köréből a Doktoranduszok Országos Szövetségét, és egyenrangú érdekképviseleti jogosítványokkal kívánja felruházni országos szinten. Amikor 1996ban a felsőoktatási törvény módosítása nyo mán egységessé tettük a hallgatói érdekképviseletet, ezt akkor a politika és maguk a hallgatók is megelégedéssel fogadták, tudniillik kölcsönösen mind a két fél érdekét szolgálta ez a fajta egységes érdekképviselet. A politikait azért, mert végre volt egy meghatározott partner, akivel ezentúl tárgyalhatott, egyeztethetett hallgatókat érintő ügyekben, kérdésekben. De a hallgatókat is megnyugtatta ez a rendszer, hiszen innentől kezdve nem kellett szembenézniük azzal a veszéllyel, hogy több hallgatói szervezet esetén a politika kedvére játszhat velük, szembefordíthatja egymással őket, mindig a véleményéhez legközelebb eső hallgatói szervezet véleményére hivatkozhat. Azt gondolom, hogy ezt az egységes hallgatói képviseletet hiba lenne megbontani. Nem véletlen, h ogy ez ellen a Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciája is felemelte a szavát. Azt gondolom, hogy az sem véletlen, hogy az oktatási bizottságban döntő többséggel megszavaztuk azokat a módosító indítványokat, amelyek a hallgatói érdekképviselet egysé gét megpróbálják megtartani, megpróbálják így érvényesíteni. Bízom abban, hogy ezt a parlament is támogatja. Már csak azért is, mert a Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciája az összes magyar felsőoktatási intézményben tanuló hallgatót magában fogl alja; ez mintegy 300 ezres létszám. Ugyanakkor a Doktoranduszok Országos Szövetsége - amely önkéntes választási alapon működő szervezet - mindössze 12001300 tagot foglal magában. Azt gondolom, hogy nagyon egyenlőtlen dolog lenne egyenrangú félként kezelni a két szerveződést egy érdekegyeztető tárgyaláson. Azt gondolom, hogy az eddigi törvény kellőképpen biztosította a doktoranduszok megjelenését a Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciájában, hiszen a törvény eddig is kimondta, hogy a tíz tagú elnöks égben két helyet fenn kell tartani a Doktoranduszok Országos Szövetsége delegáltjai számára. A hallgatói jogok ügyében még egy módosító javaslatról szeretnék szólni, ez a 16os... ELNÖK (Gyimóthy Géza) :
