Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - Az állam tulajdonában és a pártok használatában álló ingatlanok hasznosításának rendezéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - HEGYI GYULA (MSZP):
2749 felsorolásból a MIÉP kimaradt. Akkor beszélhetünk aránytalanságról vagy arányosságról! (Tóth Károly: Békés megyében...) És azt is m ondta, hogy az MSZPnek 34 százalékos a parlamenti aránya és 25 százalékos az ingatlanjuttatása. (15.30) Ha egyenlő feltételekről beszélünk, akkor nem a parlamenti arányok szerint kell az ingatlanokhoz jutást szabályozni, hanem valóban a működés feltételei t egyenlően kellene szabályozni. Ha egy parlamenti pártnak egyáltalán nincs irodahelyisége egy megyében, akkor egyszerűen nevetségesnek tartom itt egyenlő feltételekről és az aránytalanság kérdéséről beszélni. Ami a Békés megyei helyzetet illeti, megjegyze m, hogy Békés megyében éppen kéthárom héttel ezelőtt jártam, ott a MIÉPnek hat önkormányzati irodahelyisége van. Hozzáteszem, hogy ennél jóval több alapszervezetünk van Békés megyében, és nem jut hozzá a többi MIÉPszervezet önkormányzati irodahelyiséghe z, mert vagy MSZPs, vagy SZDSZes polgármester van azokon a településeken, és nem jutnak hozzá. Tehát amikor arról van szó, hogy Békés megyében teljes az egység és senkinek nincs igénye, akkor csak jelzem, hogy nem így van. Tehát azt kérem a képviselőtárs aimtól, hogy ne vezessék félre a parlamentet, a televízió nézőit, mert óriási aránytalanságok vannak, és ha az MSZP bizonyos helyeken bent van és azt látja, hogy a kormánypártoknak is van irodája, az még nem azt jelenti, hogy mindenkinek az igénye ki van e légítve. Messze nincs egyenlő feltétel biztosítva a parlamenti pártok között, és amikor erről beszélünk, akkor kérem, vegyék figyelembe azt is, hogy van egy olyan parlamenti párt, amelynek a legtöbb megyében vagy egyáltalán nincs irodája, vagy csak ittott . Köszönöm a figyelmet. (Taps a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Most soksok kétperces hozzászólás következik. Elsőként megadom a szót Hegyi Gyula képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. HEGYI GYULA (MSZP) : Köszönöm szép en, elnök úr. Tisztelt Ház! Nem akartam ebbe a vitába belefolyni, de amit Fenyvessy Zoltán képviselő úr mondott, az számomra pont az egész törvényjavaslat legalapvetőbb hibájára mutatott rá. Ő pozitív dologként említette, hogy nem veszi figyelembe ez a jav aslat a listás választási eredményeket. Tisztelt Képviselőtársaim! Én nem vitatom, hogy a MIÉP elérte az 5 százalékot, és ezért bizonyos ingatlanokra jogosultsága van, és ha ezeket rendezi a törvény, az ellen a Szocialista Párt nem tiltakozik. Azt a logiká t azonban, hogy egy demokráciában nem számít az, hogy egy párt a listás választásokon mennyi százalékot kapott, egyszerűen elfogadhatatlannak, sőt elképzelhetetlennek tartom, hogy egy demokrata párt komolyan gondolja - és főleg a kormánypárti beterjesztőkr e gondolom , hogy pártok a választási eredményeiktől függetlenül bármilyen juttatásban részesülnek. Semmi másról nincsen szó, tisztelt képviselőtársaim, mint hogy az adófizetők pénze alapján valamilyen módon ingatlanokból politikai pártok részesülnek. Egy etlen, hangsúlyozom, kizárólag egyetlen mércét lehet ennél elfogadni: azt, hogy ezeknek a pártoknak milyen a támogatottsága. És ha a listás választásokon a Szocialista Párt a szavazók egyharmadának szavazatát nyerte el két cikluson keresztül egyébként, akk or egészen bizonyos vagyok abban, hogy az elemi méltányosság és igazságosság azt kívánja, hogy ez az ingatlanokban is kifejeződjék. Az más dolog - természetesen erről az oldalról semmilyen módon nem akarok ebbe beleszólni , de én is természetesnek tartaná m azt is, ha egy másik politikai párt, nevezetesen a Fidesz, aki a szavazatok 28 százalékát kapta a választásokon, akkor természetesen ennek is érvényesülnie kellene a másfajta ingatlanokban való részesedésben.
