Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 5 (140. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár:
2700 előbb említett worse case esetben az összes képviselő egyharmada lehet, vagyis azt jelenti, hogy az összes képviselő kétharmados döntéséhez képest annak a fele tud olyan kritikus he lyzetben dönteni, amely bizony súlyos konfliktusokhoz, ne adj' isten, háborúhoz vezet. Semmi nem indokolja, hogy ne kössük az összes képviselő kétharmadához, hiszen a kormányzatnak megvannak a jogosítványai rendkívüli esetben, szükségállapotban az azonnali intézkedésre, sőt az alkotmány korábbi módosítása és a mostani, általam is elismert vagy az SZDSZ által is elfogadott módosítás alapján haladéktalanul köteles a kormány eljárni, nemcsak jogosult. Viszont olyan kérdésben, amikor magyar fegyveres erőket kel l alkalmazni külföldön, akkor egyértelmű, hogy össze kell hívni valamennyi képviselőt, és valamennyi képviselő kétharmadának a döntését kikérni. Ez egyébként a kormányt is védi, hiszen ilyen fontos kérdésekben nem vállalhatja egyedül a felelősséget; bölcs kormány véleményem szerint - az én szimulációmban - ragaszkodna ahhoz, hogy ez a kétharmados jogosítvány megmaradjon. Az, hogy itt bizonyos átfogalmazásra szükség van, ez csak jogtechnikai és paragrafusszerkesztési, tehát törvényszerkesztési probléma. Éppe n ezért kérem a tisztelt Házat, támogassa javaslatomat, és ebben az esetben minden szempontból kifogástalan alkotmánymódosítás áll elő, amit teljes szívvel tudnánk támogatni. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Hende Csaba áll amtitkár úrnak. DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Miután Hack Péter képviselő úr azt a véleményét fejezte ki, hogy nem tartja szerencsésnek, ha egy ilyen fontos kérdésben, mint az alkotmány módosítása nem a kormány, hanem egy képviselői önálló indítvány előterjesztésére kerül sor, a történeti hűség kedvéért tájékoztatnom kell a Házat és a közvéleményt arról, amit már az alkotmányügyi bizottság legutóbbi ülésén is Hack képviselő úr hasonló kifogására elmondtunk, hogy tudniillik a kormánynak megvolt a maga benyújtott törvényjavaslata ebben a tárgykörben, továbbá ennek árnyékában létezett Lányi képviselő úr azonos tárgyú, de eltérő megoldásokat tartalmazó javaslata. Miután hatpárti politikai egyeztető tárgyalásokra került sor, ahol egyébként szinte valamennyi kérdésben teljes körű konszenzus jött létre, a megállapodásnak egyik, némiképpen formai eleme volt az, hogy a módosító indítványokat a pártok nem a kormány javaslatához nyújtják be, hanem Lányi képviselő úr javaslatához. E megállapodást tiszteletben tartva a kormány mintegy előzékenyen és udvariasan háttérbe lépett a saját javaslatával, melyet azóta vissza is vont, hogy a Házszabály vonatkozó rendelkezése értelmében nehogy megelő zze Lányi képviselő úr indítványát, amely adott esetben alapindítványnak minősül. Ennyit tehát a történeti hűség kedvéért. A részletes vita érdemében szabad legyen elmondanom, hogy a benyújtott törvényjavaslatokról folyó hatpárti egyeztetéseken széles körű konszenzus alakult ki a módosító indítványokkal kapcsolatban, melyeket a kormány és az Országgyűlés illetékes bizottságai is egyértelműen támogatnak. (12.50) Ezek a módosító javaslatok egyrészt szövetségi kötelezettségünk zökkenőmentes teljesítését, a csa patmozgások egyszerűsítését célozzák, másrészt azzal, hogy a szövetséges légierőnek váratlan támadás veszélye esetén őrjáratozási jogot, váratlan támadás esetén pedig beavatkozási lehetőséget biztosítanak, fokozzák hazánk biztonságát. Tisztelt Ház! Mé cs Imre képviselő úr két olyan módosító javaslatot nyújtott be, amelyet sem a kormány, sem az illetékes bizottságok nem támogatnak. Néhány szóval szeretném ezekkel kapcsolatban a kormány álláspontját ismertetni. Az egyik, a képviselő úr által ma itt elsőké nt említett módosító javaslat szerint a fegyveres erők alkalmazásáról szóló döntéshez a többpárti módosító javaslatban megfogalmazotthoz képest - amely a jelen lévő képviselők kétharmadát írja elő, döntését
