Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 5 (140. szám) - A helyi önkormányzatok 2000. évi új címzett támogatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - PÁL BÉLA (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
2668 változatot kellett elvetnie a megyének, ismerve a rendelkezésre álló pénzforrásokat, hogy az, amelyet a kormány most végül támogat, megvalósulhasson. Tehát ezeknek a beruházásoknak a költségtervezésében nincs olyan nagyvonal úság, ami most így, ad hoc módon lehetővé tenne egy átcsoportosítást. Ezért is hallgattam figyelmesen a szocialista frakción belüli vitát, mert mondhatnám, tényleg azt láthattuk, hogy politikamentesen, ellentétes érdekek ütköznek, hogy melyik beruházás a t ámogatásra méltóbb. Azt hiszem, valóban nem a valamely párthoz való tartozás fogalmaztatja meg az emberrel az érveket, hanem az a tény, hogy a választókörzete gondjait jobban ismeri, és kétségtelenül az ott élőkön szeretne segíteni elsősorban. Éppen azért van a kormány, és azért van a parlament, hogy ezeket az egyéni, helyi érdekeket ki tudja egyensúlyozni, s a legszükségesebb és legfontosabb beruházásokat támogatni tudja. A Mécs Imre képviselő úr által megjelölt és elutasításra került budapesti pályázatok költségkihatása közel 11 milliárd forint lenne. Ha ez a két budapesti, fővárosi beruházás megvalósulna, akkor, azt hiszem, nagyonnagyon sok beruházást kellene leállítani, illetve nem lehetne új beruházásokat indítani még 2001ben sem a Budapesten kívüli t elepüléseken. Ez a helyzet nyilvánvalóan nem állhat elő. (10.20) Itt sem valamiféle fővárosellenességről van szó, amit Mécs Imre képviselő úr szavaiból kicsengeni hallottam. Tehát fenntartva a frakcióm általános vitában elmondott álláspontját, a kormány e lőterjesztését támogatom. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Pál Béla úrnak, az MSZP képviselőjének. PÁL BÉLA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Kösz önöm Gyimesi József hozzászólásának azt a részét, amelyben arról beszélt, hogy nem kifogásolja, hogy a Vas Megyei Önkormányzat által indítandó szombathelyi Berzsenyi Dániel Megyei Könyvtár rekonstrukciójából is csoportosítanánk át összeget egy igazságosabb elosztás érdekében. Egyetlen ponton azért szeretném pontosítani a hozzászólását. A képviselőtársam bizonyára duplán látta azt az összeget, amit mi javasoltunk, ezért mondta a 4 milliót. Mi nem 4 milliót javasoltunk átcsoportosításra, csak 2 milliót ugyanú gy, ahogy a többinél. Azt gondolom, mivel a 2000. évi támogatásra 90 millió 480 ezer forintot kapott a Berzsenyi Dániel Könyvtár, ez a 2 millió forint talán nem veszélyeztetné a beruházás elindítását. Ezzel viszont hozzájárulhatnának ahhoz - és büszkén elm ondhatnák Vas megyében, hogy ezzel kisegítették Veszprém megyét , hogy a Laczkó Dezső Múzeum beruházása ebben az évben elindulhasson. Ez az egyik. A másik, amelyet úgy aposztrofált, hogy a szocialista képviselők vitája; kedves képviselőtársam, lehet, hogy a patkó azon oldalán rosszul lehetett hallani, mi nem vitatkoztunk Karakas János képviselőtársammal. Kerestünk egy igazságosabb megoldási módot, amelyben neki volt egy javaslata, nekem volt egy másik. Mindketten érdeklődve várjuk, hogy e két javaslat közü l vagy a kettőből egy harmadikat alakítva a kormány esetleg melyiket támogatja majd. Nem vitáról volt szó, hanem egy ilyen fontos témánál, mint a 2000. évi új címzett támogatások - ahol természetesen bárhova nyúl az ember, mindenhol érdekek sérülnek, és ah ol egyetlen egy támogatás jogosultságát nem lehet megkérdőjelezni , természetesen nagyon nehéz egy olyan elosztási módot kialakítani, amely igazságosabb. Mi ezt szerettük volna elérni azokkal a javaslatokkal, amelyeket Karakas János képviselőtársammal tet tünk. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Mécs Imre úrnak, az SZDSZ képviselőjének.
