Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 8 (117. szám) - Bajor Tibor (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "Tervezik-e a polgárok biztonságát?" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAJOR TIBOR (MSZP):
237 nem sokat kérünk, ismételni szeretném, csak egynyolcadát ennek a beruházásnak: 320 millió forintot. Nem fogadom el a válaszát. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Az interpelláló képviselő nem fogadta el az államtitkár válaszát. Kérdezem az Országgyűlést, hogy elfogadjae. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 170 igen, 88 nem szavazattal, 11 tartózkodással a választ elfogadta. Bajor Tibor (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "Tervezike a polgárok biztonságát?" címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Bajor Tibor, az MSZP képviselője, interpellációt nyújtott be a pénzügyminiszterhez: "Tervezike a polgárok biztonságá t?" címmel. A képviselő urat illeti a szó. BAJOR TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Államtitkár Úr! A téma, amit interpellálók, nem új keletű, és elég régóta húzódik a Ház falai között. Az 1999. LXXIV. törvény általános és részletes vit ája során többször elhangzott, hogy a katasztrófavédelem költségeit nem lehet ugyan előre meghatározni, de a sokévi tapasztalatok alapján tervezni lehet, sőt szükséges. Ma sem tudni pontosan, hogy országszerte milyen károkat térített meg az 1999es kataszt rófák következtében a kormány, melyeket részben, hova érkezett meg a segély és hova nem. Azt is tudni kell, hogy jelenleg is folynak bírósági perek... - akik nem értettek egyet azokkal az összegekkel, amiket nekik kiutaltak. Ma sem tudni pontosan, hogy ha 2000ben katasztrófahelyzet következik be, akkor meddig fog tartani a kormány segélyezése, és milyen mértékű lesz, részlegese vagy teljes. A különböző elmúlt évi természeti katasztrófák idején sem tudta senki, hogy mennyi pénz áll rendelkezésre, és hozzá kell tennem, hogy ebben az évben sem tudja senki. Mivel tavaly bizonytalan volt a kártérítés, illetve a segély összege, minden önkormányzat csak akkor lépett, amikor már feltétlenül szükséges volt, és ha biztosak lettek volna a támogatás fajtájában és menn yiségében, lehet, hogy jobban és ügyesebben védekeznek. Az biztosan látszik, hogy a költségvetés terhére a minisztériumok különböző belső és külső átcsoportosításokkal oldották meg tavaly a problémát, de ebben az évben azt vártuk, hogy a korábbi egyeztetés ek alapján - miután a törvény életbe lépett - a Katasztrófavédelmi Főigazgatóság költségvetésében meg fog jelenni ez a védekezési összeg. Tudni kell azt is, hogy 2000. január 1jével a Katasztrófavédelmi Főigazgatóságot létrehozták ugyan a polgári védelem és a tűzoltóság egységeiből, de a főigazgatóság 2000. évi költségvetése kevesebb, mint amennyi különkülön volt '99ben a két szervezetnek. Tisztelt Államtitkár Úr! Január 11én az FVM helyettes államtitkára azt a tájékoztatót adta, hogy tudomásuk szerint a belvizes időszakok hároméves periódusban következnek: az első évben magas a belvíz, a második évben még magasabb, a harmadik évben kevesebb. Most a második évben vagyunk, tehát amikor a legnagyobb a belvíz. Ha ezt tudták előre, akkor miért nem terveztek ennek megfelelő összeget? (16.30) Kérdezem tehát öntől: tervezésre kerülteke az említett feladatok? Ha igen, ki tervezte, milyen címszó alatt, milyen bázison és mekkora összeggel? Elég lesze ez a pénz 2000ben, és ön szerint megfelelő volte a tervezés? (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
