Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 14 (135. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a honvédelemről szóló 1993. évi CX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
2195 Kös zönöm, képviselő úr. Az írásban előre jelentkezettek között szerepel Atyánszky György képviselő úr. (Lányi Zsolt: Már elmondta.) Visszalépett. (Lányi Zsolt. Nem, már elmondta.) Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. Két pe rcre Bauer Tamás képviselő úrnak adom meg a szót. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Az előző vitához egy megjegyzést szeretnék tenni. Vidoven képviselő úr szemlátomást pontatlanul használja a fogalmakat. Ugyanis obstrukcióról ebben a kérdésben ebben a parlamentben nem volt szó. Obstrukción azt értjük, amikor az ellenzék vagy bárki hozzászólásokkal, hozzászólások halmozásával vagy egyéb módon akadályozza a parlamenti munka előrehaladását, adott esetben a határozathozatalt. Ilyesmi ebben a kérdésben ne m történt. Az történt, hogy az ellenzék a határozathozatalnál nemmel szavazott, és megakadályozta azt, hogy a kormánytöbbség olyan határozatot hozzon, amivel az adott helyzetben az ellenzék nem ért egyet. Ez nem obstrukció, hanem ellenszavazat. Ezen lehet vitatkozni, hogy ennek valaki örül vagy nem örül. De obstrukcióról nem volt szó. Ez egy alaptalan vád. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Hende Csaba államtitkár úrnak. DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Megint szabadkoznom kell, és megint kellemetlen helyzetben vagyok Az imént a MIÉP igen tisztelt képviselőjének tárgyi tévedéseit kellett helyreigazítanom, most kén ytelen vagyok ugyanezt megtenni a Szabad Demokraták Szövetsége részéről felszólalt Bauer Tamás képviselő úrral is, aki azt mondta, hogy nem obstrukció volt, hanem nemmel szavaztak a kormány javaslatára. Képviselő úr, egyáltalán nem történt szavazás ebben a kérdésben. A kormány javaslatáról nem szavazott az Országgyűlés. A kormány a múlt héten vonta vissza a saját, eredeti javaslatát, úgyhogy csak a történeti hűség kedvéért kellett ezt megjegyeznem. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Megadom a szót két percre Mécs Imre képviselő úrnak, SZDSZ. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Tisztelt Országgyűlés! Egyrészt megmondom őszintén, hogy rossz ízűnek tartom azokat a megjegyzéseket, amelyek itt obstrukcióról beszélnek akkor, amikor épp az ellenkezőjéről van szó. Arr ól van szó, hogy félretéve minden bizalmatlanságot és egyéb aggályt, valóban kollégákká váltunk - ahogy megkezdtem , és kollegiális döntéseket hoztunk. Mindnyájan azon fáradoztunk, hogy a Magyar Köztársaság alkotmányának új passzusai minél pontosabbak, mi nél jobbak és minél elegánsabbak legyenek - mert ez sem mindegy. Ezért tehát nem örülök ezeknek a megjegyzéseknek, ezeknek a szurkapiszkáknak, mert méltatlanok ahhoz a légkörhöz, ami itt kialakult. Kár érte, sajnálom. A másik dolog, hogy Simicskó István fe lszólalásában nagyon helyesen rámutatott a magyar kisebbség helyzetére, és valóban már a békepartnerségi mozgalom megindulása után a békepartnerségben és a NATO felé törekvésben részt vevő szomszédos országoknak megváltozott a szemléletük, hiszen közös ért ékek vetődtek föl, közös asztalokhoz ültünk, és közös érdekek kezdtek kialakulni. Tehát párhuzamosodtak az erővonalak, ahelyett, hogy egymást keresztezték volna. Persze, ezzel nem akarok idillikus képet fölfesteni, de valójában a Kárpátmedence békéje és a nagyobb térség párhuzamosítása szempontjából is igen jelentős volt a NATOnak ez a szekunder vagy tercier szerepe. Ilyen szempontból úgy gondolom, hogy bizalommal tekinthetnek az ott élő, különböző nemzetekhez tartozó, de leginkább a minket érdeklő, magya r nemzethez tartozó
